Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А70-20499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20499/2023
г. Тюмень
07 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2023 года.

Заявления о составлении мотивированного решения поступили 30 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО «Тюменьавтолайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 12 000 руб. в соответствии с п. 9.7 Контракта, 299 676,85 руб. в соответствии с п.9.6 Контракта,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) к ООО «Тюменьавтолайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 12 000 руб. в соответствии с п. 9.7 Контракта, 299 676,85 руб. в соответствии с п.9.6 Контракта.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - Департамент, Заказчик) и ООО «Тюменьавтолайн» (далее - Подрядчик) 23.12.2020 заключен муниципальный контракт №04000.20.096 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - Работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти Работы.

В соответствии с пунктом 9.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14, 19 - 21 пункта 5.4 Контракта, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контракту, которые не имеют стоимостного выражения, являются такие нарушения как:

нарушение Подрядчиком обязанности обеспечивать информирование пассажиров об условиях перевозок в соответствии с приложением №17 к Контракту;

нарушение Подрядчиком обязанности обеспечить при выпуске на линию транспортные средства с чистым кузовом и чистым салоном.

Так, в соответствии с Актами приемки выполненных работ от 07.10.2022, 07.11.2022, 08.12.2022, 06.04.2023, 04.05.2023 были выявлены нарушения на общую сумму 12000 рублей.

Согласно пункту 2.13 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков. Учитывая, что цена Контракта составляет 0,01 рублей, то Подрядчику предлагалось суммы штрафов, начисленных в соответствии с пунктом 9.7 Контракта, перечислить в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта.

Пунктом 10 приложения №21 к Контракту установлено, при выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать дополнительные требования, нарушение которых является неисполнением или ненадлежащим исполнением условий Контракта. К одному из условий ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту относится нарушение Подрядчиком обязанности выполнять работы с установленным по актам о приемке выполненных работ либо установленным на основании сведений АСД, представленных Заказчику Диспетчерской службой Заказчика (в случае не представления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ), комплексным показателем качества выполнения работ для одного и (или) более маршрутов, предусмотренных приложением №1 к Контракту, в размере от 0,5 до 1,0 в течение одного отчетного календарного месяца.

Согласно актам приемки выполненных работ по Контракту на протяжении нескольких отчетных календарных месяцев комплексный показатель качества, рассчитанный в соответствии с приложением № 5 к Контракту, по маршрутам регулярных перевозок, работы по которым осуществляет Подрядчик, установлен в размере менее 0,5, что относится к ненадлежащему исполнению обязательств.

Учитывая, что начальная максимальная стоимость этапа (с учетом условий Контракта длительность этапа равняется отчетному календарному месяцу и рассчитывается путем деления НМЦК 21 576 731,86 рублей на количество этапов в Контракте, на 36 месяцев) Контракта составляет 599 353,66 рублей, Департаментом выставлялись претензии с требованиями к Подрядчику об оплате суммы неустоек (штрафов), начисленных за отчетные периоды (этапы), рассчитанные в соответствии с пунктом 9.6 Контракта, в размере 59 935 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 37 копеек за каждый отчетный период (этап).

Согласно актам приемки выполненных работ от 06.04.2023, 04.05.2023, 06.06.2023, 05.07.2023, 07.08.2023 выявлены нарушения по неисполнению или по ненадлежащему исполнению условий контракта, в связи с чем, по расчету истца сумма штрафа составляет: 59935,37 * 5= 299 676 рублей 85 копеек.

На претензии истца с требованием об оплате штрафов ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

По своей правовой природе в смысле Закона N 220-ФЗ данные контракты представляют собой договоры организационного вида, поскольку не регулируют сами отношения по перевозке, а направлены на выполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля на автомобильном транспорте и создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Такие взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Так, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты приемки выполненных работ, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

В обоснование своих возражений относительно начисления штрафов в соответствии с пунктом 9.7 Контракта в размере 12 000 рублей, ответчик указывает следующее.

Приложением № 1 к Приложению № 10 к Муниципальному контракту № 04000.20.096 от 23.12.2020 установлено максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на 100 000 км пробега транспортных средств.

Код отступления 10 «Необъявление наименований остановочных пунктов, включенных в схему маршрута регулярных перевозок, с использованием автоинформаторов и видеомониторов (при наличии)» предусматривает 1 (одно) количество отступлений на 100 000 км пробега транспортных средств.

Код отступления 14 «Необеспечение выпуска на линию транспортных средств с чистым кузовом и чистым салоном» предусматривает 1 (одно) количество отступлений на 100 000 км пробега транспортных средств.

Согласно акту приемки выполненных работ по Контракту за отчетный период с 01.09.2022 по 30.09.2022 от 07.10.2022 г. фактический пробег по маршрутам составил 452 185,57 км. Необъявление наименований остановочных пунктов, включенных в схему маршрута регулярных перевозок, с использованием автоинформаторов и видеомониторов (при наличии) составляет 1 нарушение.

В акте приемки выполненных работ по Контракту за отчетный период с 01.10.2022 по 31.10.2022 от 07.11.2022 г. зафиксировано, что фактический пробег по маршрутам составил 469 391, 47 км. Необъявление наименований остановочных пунктов, включенных в схему маршрута регулярных перевозок, с использованием автоинформаторов и видеомониторов (при наличии) составляет 1 нарушение.

Согласно акту приемки выполненных работ по Контракту за отчетный период с 01.11.2022 по 30.11.2022 от 08.12.2022 г. установлено, что фактический пробег по маршрутам составил 420 125, 56 км. Необъявление наименований остановочных пунктов, включенных в схему маршрута регулярных перевозок, с использованием автоинформаторов и видеомониторов (при наличии) составляет 1 нарушение. Необеспечение выпуска на линию транспортных средств с чистым кузовом и чистым салоном - 1 нарушение.

В акте приемки выполненных работ по Контракту за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023 от 06.04.2023 г. зафиксировано, что фактический пробег по маршрутам составил 368 014, 34 км. Необъявление наименований остановочных пунктов, включенных в схему маршрута регулярных перевозок, с использованием автоинформаторов и видеомониторов (при наличии) составляет 4 нарушение.

Согласно акту приемки выполненных работ по Контракту за отчетный период с 01.04.2023 по 30.04.2023 от 04.05.2023 г. установлено, что фактический пробег по маршрутам составил 338 050, 89 км. Необъявление наименований остановочных пунктов, включенных в схему маршрута регулярных перевозок, с использованием автоинформаторов и видеомониторов (при наличии) составляет 3 нарушение. Необеспечение выпуска на линию транспортных средств с чистым кузовом и чистым салоном - 1 нарушение.

С учетом этого, ответчик полагает, что им были совершены допустимые отступления от требований, и у истца отсутствуют основания для начисления штрафов в соответствии с пунктом 9.7 Контракта.

Возражая на доводы отзыва, истец указывает, что ответчик при определении допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок использует общий километраж транспортных средств, при этом, не учитывая, что маршруты имеют различные дистанции, что существенно влияет при выявлении такого нарушения, как выпуск на линию транспортных средств с чистым кузовом и салоном.

Департамент при введении в контракте указанных отступлений руководствовался тем, что бы предоставить автобусам с продолжительными маршрутами (свыше 100 тыс км. пробега в месяц) «преференции» по нарушениям, указанным в пункте 5.4 контракта.

Выявление нарушений осуществляется инспекторами диспетчерской службы как на улицах, автомобильных дорогах, так и в салонах транспортных средств.

Согласно пункту 1.1 Приложения 10 к муниципальному контракту одним из способов осуществления контроля по контракту является - линейный контроль.

При выявлении нарушения, диспетчер составляет акт-рапорт (форма установлена контрактом), копия которого в течение трех рабочих дней направляется в адрес Подрядчика, также фотоматериалы, подтверждающие факт совершения нарушения. Указанные нарушения обязательно вносятся в систему АСД.

Также, линейный контроль производится Инспекторами в соответствии с графиком, утвержденным Заказчиком, либо в связи с обращениями граждан. В течение календарного года инспекторы осуществляют контроль по всем 9 маршрутам контракта несколько раз. При расчете суммы штрафа отступления учтены. Положения контракта Департаментом соблюдаются, нарушения, выявленные в ходе линейного контроля, направлялись подрядчику, кроме того, указанные штрафы зафиксированы и в актах выявленных работ и в претензиях.

Также в возражениях на отзыв истцом приведена подробная таблица расчета суммы штрафов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п.2 п. 4.2 Контракта сторонами согласовано, что Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан:

в случае согласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта;

в случае несогласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

В случае согласия Подрядчика с доказательствами, представленными Заказчиком, Стороны подписывают Акт приемки выполненных работ с учетом скорректированных сведений о выполненных работах.

В случае несогласия Подрядчика с доказательствами, представленными Заказчиком, Стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 Контракта.

Пунктами 8.1 и 8.2 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме.

Судом установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств направления в адрес истца претензий относительно предъявленных к оплате штрафов ответчиком не представлено.

Подписание актов выполненных работ без замечаний означает согласие Подрядчика с выявленными нарушениями, в том числе с выставленными суммами штрафов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако, решая вопрос о снижении штрафной неустойки, применение которой не имеет компенсаторного значения, в том числе при доказанности существенного превышения неустойки над убытками, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности (Определения Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757, от 22.11.2022 N 305- ЭС22-10240).

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, представленных в материалы дела письменных доказательств о количестве допущенных нарушений, а также характер данных нарушений, суд приходит к выводу о недопустимости снижения неустойки на основании следующего.

Муниципальным контрактом №04000.20.096 предусмотрены требования к выполнению работ, которые должны соблюдаться в силу его заключения между сторонами надлежащим образом.

Как установлено судом, выявленные нарушения носят постоянный характер и в силу их количества имеется необходимость их устранения и недопущения в будущем, чему снижение неустойки способствовать не будет, так же как и соблюдению баланса социальной значимости общественного транспорта, созданию экономического стимула правомерного поведения должника.

Судом учитывается, что основными принципами организации и осуществления транспортного обслуживания населения являются, в том числе, безопасность выполнения пассажирских перевозок, качество транспортного обслуживания населения, доступность транспортных услуг для населения, контроль за соблюдением установленных условий выполнения регулярных перевозок.

Кроме того, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, который при заключении муниципального контракта обязан его соблюдать и нести риски и последствия неисполнения надлежащим образом своих обязательств.

В документации об открытом аукционе в электронной форме, размещенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», содержалась полная информация о предмете подлежащего к заключению контракта, сроках выполнения работ, проект муниципального контракта, а также техническое задание. Подав заявку на участие в аукционе, а впоследствии и заключив контракт, ответчик согласился с условиями контракта в полном объеме, в том числе и с условиями начисления штрафных санкций. Подписав контракт, ответчик принял на себя экономические риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик условия Контракта не оспаривал. Недействительность условий контракта в предусмотренном законом порядке признана не была.

Таким образом, утверждения о том, что контрактом установлена повышенная ответственность за выявленные нарушения, являются необоснованными.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера штрафа.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 311 676,85 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменьавтолайн» в пользу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) денежные средства в размере 12 000 руб. в соответствии с п. 9.7 Контракта, 299 676,85 руб. в соответствии с п.9.6 Контракта.

Взыскать с ООО «Тюменьавтолайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 234,00 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Кузнецова О.В.