СудАкт в соцсетях

Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-61799/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61799/19-25-559
15 октября 2019 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная строительная компания» (ИНН <***>; дата регистрации 25.02.2013; 394026, <...>) (далее – ООО «ТСК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНВЕСТ» (ИНН <***>; дата регистрации 19.11.2003; 115035, <...>, ЭТ 1 пом. 3 КОМ 1-6) (далее – ООО «СПУТНИК-ИНВЕСТ», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор (паспорт, ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПУТНИК-ИНВЕСТ» задолженности в размере 1 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам иска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, 16.10.2017 между сторонами заключен договор займа №16/10/17 (далее – договор займа от 16.10.2017), в соответствии с которым ООО «СПУТНИК-ИНВЕСТ» передана денежная сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. до 17.09.2018.

В соответствии с 1.2. договора займа от 16.10.2017 взимание процентов за пользование суммой займа не предусмотрено.

24.10.2017 между сторонами заключен договор займа №24/10/17 (далее – договор займа от 24.10.2017), в соответствии с которым ООО «СПУТНИК-ИНВЕСТ» передана денежная сумма в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей до 25.09.2018.

В соответствии с 1.2. договора займа от 24.10.2017 взимание процентов за пользование суммой займа не предусмотрено.

27.10.2017 между сторонами заключен договор займа №27/10/17 (далее – договор займа от 27.10.2017), в соответствии с которым ООО «СПУТНИК-ИНВЕСТ» передана денежная сумма в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) руб. до 27.09.2019.

В соответствии с 1.2. договора займа от 27.10.2017 взимание процентов за пользование суммой займа не предусмотрено.

30.10.2017 между сторонами заключен договор займа №30/10/17 (далее – договор займа от 30.10.2017), в соответствии с которым ООО «СПУТНИК-ИНВЕСТ» передана денежная сумма в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) руб. до 27.09.2018.

В соответствии с 1.2. договора займа от 30.10.2017 взимание процентов за пользование суммой займа не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указывает истец, в обусловленный срок и до настоящего момента заемщик не выполнил надлежащим образом обязательств по возврату сумм займа и не выплатил проценты за пользование займом, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием задолженности.

Согласно данным бухгалтерского учета истца, задолженность ответчика по спорным договорам займа по состоянию на дату судебного разбирательства составляет 1 500 000 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 15.01.2015 между сторонами заключен договор оказания услуг №1, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу услуги направленные на получения ООО «ТСК» кредита. В результате истец заключил с ООО «Владимирский промышленный банк» кредитный договор <***> на открытие кредитной линии на сумму 20 000 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора оказания услуг ООО «ТСК» за оказанные ответчиком услуги оплачивает 7,5% от полученной сумму кредита, но не более 2 000 000 руб.

31.08.2015 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому подтверждены оказанные услуги и задолженность ООО «ТСК» перед ООО «СПУТНИК-ИНВЕСТ» в размере 1500 000 руб.

Срок оплаты за оказанные услуги 6 месяцев с момента получений ООО «ТСК» денежных средств от банка (п. 4.1. договора оказания услуг №1). Денежные средства ООО «ТСК» в размере 20 000 000 руб. получены 12.08.2015 от банка.

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок, истец не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, сторонами подписано соглашение о зачете встречных требований на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства по возврату заемных средств относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке ст. 410 ГК РФ. Произведенный ответчиком зачет взаимных требований совершен в установленном законом порядке, не оспорен и впоследствии подтвержден истцом, в связи, с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 407, 410, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз