Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А78-4593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4593/2019
г. Чита
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее – ООО «Полигон», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Явку в судебное заседание стороны не обеспечили.

Определением суда от 17.04.2019 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

ООО «Полигон» зарегистрировано в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено материалами дела, в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю 28.03.2019 из Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступили материалы дела об административном правонарушении №19-287 по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Полигон», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов административного дела установлено, что ООО «Полигон» осуществляется производственная деятельность на объекте, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, вследствие обращения с отходами производства и потребления, и расположенная на земельном участке с кадастровым номером 75:32:040362:137, пользование земельным участком ООО «Полигон», осуществляется на основании договора субаренды от 24.12.2018 с ООО «Эко-Полигон», земельный участок предоставлен ООО «Эко-Полигон» Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, вид разрешенного использования - для размещения мусоросортировочного комплекса с площадкой временного накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно, протоколу №19-287 от 13.02.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 был произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:137 и установлено, что на данном земельном участке ООО «Полигон» осуществляет прием отходов IV класса опасности, а именно: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), код по коду ФККО - 731 11001 72 4; древесные отходы от сноса и разборки зданий, код по ФККО - 8 12 101 01 72 4; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, код по ФККО - 9 21 130 02 50 4; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код по ФККО - 7 33 100 01 72 4; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие , код по ФККО - 7 36 100 02 72 4; шины пневматические автомобильные отработанные, код по ФККО - 9 21 ПО 01 50 4; камеры пневматических шин автомобильных отработанные, код по ФККО - 9 21 120 01 50 4; мусор от сноса и разборки зданий несортированный, код по ФККО - 8 12 901 01 72 4; золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная, код по ФККО - 6 11 400 01 20 4; шины пневматические автомобильные отработанные, код по ФККО - 921 11001 50 4.

Так же в ходе осмотра были изучены сведения, содержащиеся в Журнале приема и регистрации ТКО (твердых коммунальных отходов), согласно данному Журналу ООО «Полигон» осуществлял сбор отходов IV класса опасности, от следующих хозяйствующих субъектов: ООО «НоСтол»; ИП ФИО2; ГУЗ «Краевая детская клиническая больница»; ЗАО «Читинские ключи»; ООО «Метеор»; ИП ФИО3; ПАО «ТГК-14»; ООО «СТАРТ»; УПК «Рынок»; ООО «РУЭК-ГРЭС»; ООО «Лидер» и др.

Таким образом, было установлено, что ООО «Полигон» осуществляет сбор отходов на земельном участке с кадастровым номером 75:32:040362:137.

Между тем, для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, на земельном участке, расположенном в Забайкальском крае, г. Чита, в 3,5 км восточнее п. Ивановка лицензия ООО «Полигон» не предоставлялась что является нарушением требований ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что обществом осуществляется сбор и размещение отходов, без соответствующего разрешения (лицензии).

08.04.2019 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю по факту выявленного нарушения, а именно сбор, транспортирование, обработка и размещение отходов 1-4 класса опасности без лицензии в отношении ООО «Полигон» составлен протокол №04-063/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

12.04.2019 на основании статьи 202 АПК РФ Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный срок продлен до 01.07.2016.

Проведение работ по приему и размещению отходов 1-4 классов опасности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и по сути не оспаривается ООО «Полигон».

Таким образом, материалы административного дела подтверждают, что на момент проверки Общество осуществляло предпринимательскую деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов 1-IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Вина общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм закона. Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства (в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения), суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года N 10196/05, от 14 июня 2007 года N 2372/07, 11 сентября 2007 года N 3585/07, от 7 октября 2008 года N 5196/08 от 29 ноября 2011 года N 7803/11 также указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения является дата обнаружения факта правонарушения, что подтверждено протоколом осмотра от 13.02.2019 (т.2, л.д.31-33).

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности надлежит исчислять с 13.02.2019, в связи с чем, срок на привлечение к ответственности истек 13.05.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1187536005777, ИНН 7536173819) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова