Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А71-13256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 13256/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОНД-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 510 000 руб. долга по договору поставки №72161259 от 20.07.2016,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомления);

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.10.2018,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ФОНД-МЕТАЛЛ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб. долга по договору поставки № 72161259 от 20.07.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-13256/2019; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.09.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 09.10.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил; 07.10.2019 истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлены письменные возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 482 212 руб. 80 коп. долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в ранее представленном в дело письменном отзыве (л.д. 35) и дополнительных письменных возражениях (поступили в суд 08.10.2019 в электронном виде).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №72161259 от 20.06.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) и п. 1 спецификации № 2 от 18.08.2016 к договору истец обязался поставить ответчику продукцию (Щека контактная в количестве 3 шт.), стоимостью 1 504 500 руб. 00 коп. (с учетом НДС 18%).

Согласно п. 3.2. договора и п. 4 спецификации № 2 от 18.08.2016 к договору оплата поставляемой по спецификации продукции осуществляется в следующем порядке: 70 % предоплата, 30% по уведомлению о готовности товара к отгрузке.

Ответчик перечислил истцу предоплату по договору в размере 1030787 руб. 20 коп., что сторонами не оспаривается.

Письмом исх. № 510 от 21.12.2017 (л.д. 24) истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, просил оплатить 473 712 руб. 80 коп. (оставшиеся 30 % оплаты).

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной № 53 от 23.05.2018 (л.д. 22) поставил ответчику продукцию (2 Щеки контактных) на сумму 1 003 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%).

По товарной накладной № 6 от 23.01.2019 (л.д. 23) истец поставил ответчику продукцию (1 Щека контактная) стоимостью 510 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20% согласно дополнительному соглашению к договору от 18.12.2018, л.д. 20).

В нарушение условий договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 18.12.2018) и спецификации № 2 от 18.08.2016 к договору (п. 4) ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 482 212 руб. 80 коп. (с учетом внесенной предоплаты).

Претензия исх. № 08/19 от 26.04.2019 (л. д. 26), направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции по со спецификации № 2 от 18.08.2016, стоимостью 1 513 000 руб. 00 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленную продукцию составляет 482 212 руб. 80 коп.

Ответчик факт поставки продукции не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 556 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд - Металл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 482 212 руб. 80 коп. долга, 12 644 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд - Металл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 556 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1181 от 23.07.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина