Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-193059/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193059/22-42-1217
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ФИО2 (РУС)» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к АО «Фрейт Линк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 1 607 535 руб. 03 коп. долга по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 26.12.2003 №Л-144/03

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 19.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 (РУС)» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Фрейт Линк» (далее – Ответчик) о взыскании 1 607 535 руб. 03 коп. долга по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 26.12.2003 №Л-144/03.

Иск основан на положениях ст. 309 ГК РФ и мотивирован тем, что истец оказал для ответчика услуги в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указал на то, что оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФИО2 (РУС)» и АО «Фрейт Линк» заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 26.12.2003 №Л-144/03, в соответствии с условиями которого ООО «ФИО2 (РУС)» предоставляет АО «Фрейт Линк» комплекс транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов по принципу от «двери до двери» в обслуживаемые Обществом пункты назначения в различных странах, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг Истца в соответствии с п. 4.2 Договора. Кроме того, Ответчику были присвоены клиентские номера: 6A253V, 6A312V, W897A0, W8984R, W91667, W9Y757.

Услуги оказывались Истцом надлежащим образом и в срок, претензий к качеству и объему оказанных услуг Ответчиком не предъявлено.

Согласно п. 4.2 Договора счета подлежат оплате в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения.

Истцом были выставлены счета ответчику № 22-010243, 22-017723, 22-017831, 22-017837, 22-017924, 22-009650, 22-010247, 22-010248, 22-010249, 22-010250, 22-010258, 22-017724, 22-017923, 22-016853, 22-010257, 22-016920, 22-017450, 22-017768, 22-017879, 22-010267, 22-010256, 22-017769, 22-010269, которые ответчиком не оплачены.

16.03.2022 Истец направил Ответчику претензию, которая была доставлена последнему и получена в почтовом отделении 21.03.2022 (РПО №21400069525729), что следует из сервиса «Отслеживание» на сайте Почты России в сети Интернет. Однако Ответчик ответа на претензию не предоставил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, образовавшаяся долг в размере 1 607 535 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как документально не подтвержденные, поскольку приложенные к отзыву на исковое заявление копии платежных поручений не содержат никаких отметок банка о списании денежных средств со счета ответчика и иных необходимых реквизитов, в подтверждение перечисления денежных средств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Фрейт Линк» в пользу ООО «ФИО2 (РУС)» 1 607 535 руб. 03 коп. долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг и 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья Хайло Е.А.