Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А27-24874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-24874/2018

«05» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Нижние Кинерки, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП307421722200060, ИНН <***>)

о взыскании 14903,86 рублей,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14903,86 задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в дело ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлена отметка о попытках вручения.

Кроме того, определения суда от 08.11.2018г., 14.01.2019г., 18.02.2019г. были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данными судебными актами.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, изначально дело рассматривалось в упрощенном порядке, в связи с возвратом почтовой корреспонденции, направленной ответчику, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи, с чем суд счел, что индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен надлежащим образом.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 907 (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик взял обязательство поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

В период действия Договора Поставщик поставлял Товар Покупателю, на основании получаемых от него заказов. Поставщик передавал, а Покупатель принимал заказанный Товар, Стороны подписывали соответствующие счета-фактуры (УПД).

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 календарных дней с момента передачи Покупателю Товара.

В течение всего периода поставки Товара Поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, согласованные в Договоре.

Ответчик - Покупатель в нарушение условий Договора (п.4.2.), не исполнял надлежащим образом свои обязательства и имеет перед Поставщиком просроченную задолженность за поставленный Товар в размере 10 946 (Десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 07 копеек.

Сумма долга складывается из сумм следующих счетов-фактур (УПД):

№ ПД00053177 от 26.04.2018 г. на 9838,73 рублей

№ ПД00057554 от 08.05.2018 г. на 1107,34 рублей

Всего 10 946 рублей 07 копеек.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что претензионный срок - 5 (пять) рабочих дней. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Кемеровской области (п.5.3 Договора).

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден: 28 июля 2018 г. ООО «Пивной Двор» направило Ответчику претензию (исх.№ 199 от 19.07.2018 г). Ответчик данную претензию получил 31.07.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта передачи товара ответчику, истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов: № ПД00053177 от 26.04.2018, № ПД00057554 от 08.05.2018.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные товарные накладные не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем ответчика, так как в графе "Принял" содержится подпись неизвестного лица, фамилия, имя, отчество, должностное положение которого не указано, отсутствует дата принятия товара, ссылки на доверенность, доверенность на получение товарно-материальных ценностей также отсутствует.

Подписание накладной лицом, должностное положение которого не указано и полномочия не подтверждены, в отсутствие расшифровки подписи, а также доверенности на получение товара, свидетельствуют о получении товара неизвестным физическим лицом.

Накладные без подписи, ее расшифровки, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарная накладная была оформлена.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным па получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя.

Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством получения товара

В материалы дела не представлены доказательства того, что универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя уполномоченным на то лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина