Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-7141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 декабря 2018 года


Дело № А33-7141/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Заозерный,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 10-2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 157 580,09 руб. задолженности за потребленную в сентябре 2017 электрическую энергию по договору на электроснабжение № 1487 от 24.09.2010.

Определением от 30.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2018 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17.08.2018.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 02.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 28.11.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 131 894,61 руб. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года с учетом социальной нормы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Для уведомления ответчик о принятых судом уточнениях иска в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что подтверждается анкетой управляющей организации с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 24.09.2010 № 1487 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежными поручениями или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) сторонами согласован объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

В сентябре 2017 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 131 894 руб. 61 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства произвел корректировку расчета задолженности с учетом судебной практики по делу №А33-22005/2017 и уточнил исковые требования.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта, представленных ответчиком, за исключением объемов потребления нежилыми помещениями.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 131 894 руб. 61 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, то требование истца о взыскании 131 894 руб. 61 коп. – долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

С учётом размера исковых требований 131 894 руб. 61 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 957 руб.

При принятии искового заявления определением от 24.04.2018 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2017 № 33234 и возвращенной истцу в сумме 5 727 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2017 по делу №А33-31025/2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 957 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 770 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 131 894 руб. 61 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Заозерный, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 894 руб. 61 коп. – долга за сентябрь 2017 года, а также 4 957 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.


Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 770 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2017 № 33234.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.В. Мельникова