Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А46-15347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15347/2017
26 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Сибирская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: директор ФИО1

от ответчика: не явились

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Канцлер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирская дорожно-строительная компания» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 07.09.2016 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Учитывая, что закрытое акционерное общество «Сибирская дорожно-строительная компания» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Поскольку ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд нашёл требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Канцлер» (цедент) и закрытое акционерное общество «Сибирская дорожно-строительная компания» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 07.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 07.09.2016 г. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к должнику, возникшее в рамках исполнения по договору от 16.01.2015 г. № Д 011-2015, подтвержденное вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4/2016 от 06.04.2016 г., оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4/2016 от 28.06.2016 г., процессуальное правопреемство по которому произведено Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10267/2016 от 29.08.2016 г.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет сумму эквивалентную 10240,88 (десять тысяч двести сорок целых и 88/100) Евро, в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, а также 18781 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей расходов по оплате государственной пошлины – стоимость оплаченного и не поставленного по Договору поставки товара. Указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается судебными актами, указанным в пункте 1.1 настоящего Соглашения (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора уступки права требования (цессии) от 07.09.2016 г. в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по обязательствам Должника, указанным в пунктах 1.1-1.2, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 600 000 руб. Указанная в п. 2.2 настоящего Договора сумма денежных средств подлежит перечислению на расчетный счет Цессионария в срок до 20.09.2016 г. (п. 2.3 договора).

Ответчик оплату за уступленное право (требования) в срок не произвел, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Канцлер» обратилось с настоящим иском в суд, требуя взыскания части суммы, указанной в п. 2.2 договора уступки права требования (цессии) от 07.09.2016 г. – 50 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности в отыскиваемой сумме ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько