Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А62-7970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.08.2020Дело № А62-7970/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее – ответчик), в котором просило взыскать:

- заложенность по договору аренды недвижимого имущества в размере 112 066,38 руб.,

- неустойку в размере 15 274,81 руб., начисленную за период с 06.11.2018 по 28.07.2020, с ее последующим начислением с 29.08.2020 по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы 28 874,37 руб. по каждому нарушению (с учетом уточнения требований, протокол судебного заседания от 17.08.2020).

Как видно из материалов дела, между ООО «С-Транс» (Арендатор) и ООО «Фрут Лайн» (Арендодатель) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 19/02/2018/2 от 19.02.2018, согласно которому Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное на 2-ом этаже административно-бытового корпуса общей площадью 1389,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, село Ольша, восточнее села на расстоянии 500 метров: помещение № 212 (14,37 кв.м.), часть помещения № 207 (39,48 кв.м.) с оборудованными рабочими местами.

В соответствии с п. 2.1 Договор заключен на срок 11 месяцев включительно и вступает в силу с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Недвижимое имущество было передано Арендатору по акту приема-передачи 19.02.2018.

Полная арендная плата за все арендуемое имущество составляет 28 874,37 руб. (п. 3.2 Договора). Оплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) путем ее перечисления на расчетный счет Арендодателя (п. 3.3.2 Договора). Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (п. 3.3.3 Договора).

Стороны договорились, что стоимость услуг электроснабжения, отопления, водоснабжения и иных дополнительных услуг не включена в арендную плату и возмещается Арендодателю отдельно.

Сумма, подлежащая оплате, определяется на основании показаний счетчиков за фактически потребленные объемы электрической энергии, отопления, воды (п. 3.4.2 Договора).

Согласно п. 3.4.4 Арендатор обязуется вносить платежи за фактически потребленные объемы электроэнергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

18.01.2019 истек срок действия Договора, в связи с чем Арендатор возвратил Арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи 18.01.2019.

В нарушение положений 3.3.2 и 3.3.3 Договора Арендатором до настоящего времени не внесена арендная плата за следующие периоды:

- октябрь 2018 г. - 12 744,84 руб. (арендная плата внесена частично в размере 16 129,53 руб.)

- ноябрь 2018 г. - 28 874,37 руб.;

- декабрь 2018 г. - 28 874,37 руб.;

- январь 2019 г. - 16 765,74 руб.

В нарушение положений 3.4.2 и 3.4.4 Договора Арендатором не внесена плата за потребленные объемы электрической энергии, отопления, воды и иных дополнительных услуг:

- октябрь 2018 г. - 7 407,29 рублей;

- ноябрь 2018 г. - 8 688,94 рублей;

- декабрь 2018 г. - 8 710,83 рублей, из них расходы на электроэнергию составляют:

- октябрь 2018 г. - 1937,77 рублей;

- ноябрь2018 г.-2117,18рублей;

- декабрь 2018 г. - 2325,61 рублей.

В соответствии с п. 7.3 Договора пени, установленные Договором Арендодатель может взыскать по каждому нарушению в сумме, не превышающей 10 % от суммы полной арендной платы в месяц, т.е. максимальная суммы пени по каждому нарушению не может превышать 2887,44 руб.

Сумма пени за просрочку арендной платы составляет 15 274,81 руб.

ООО «Фрут Лайн» направило в адрес ООО «С-Транс» претензию о необходимости уплаты задолженности. Ввиду неисполнения требований в добровольном порядке ООО «Фрут Лайн» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец в спорный период препятствовал допуску сотрудников ООО «С-Транс» в арендуемые помещения, а также не возвращал находящееся там имущество ООО «С-Транс» и личные вещи работников. По указанным причинам ответчик не имел возможности использовать арендуемое помещение по назначению и, соответственно, потреблять коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Тула) от 26.05.2020 по делу №А62-9031/2019, ООО «С-Транс» ориентировочно с 2010 года осуществляло постоянное деловое сотрудничество с Группой компаний «Карго Л айн», в которую входили ООО «Фрут Лайн», ООО «Стронг Лайн», ООО «Фреш-Лайн», ООО «Карго Лайн», ООО «Патнер Лайн», ООО «Карго Лайн Смоленск», ООО «Ред Лайн», ООО «Карго ФИО5», ООО «Карго Лайн Казань», ООО «Центр Сервис Западный».

С целью юридического оформления партнерских взаимоотношений в Группе компаний «Карго Лайн», между Обществами неформально (условно) но фактически входящими много лет транспортный холдинг - Группу компаний «Карго Лайн» и ООО «С-Транс» был подписан бессрочный Договор о стратегическом партнерстве (рамочных договор) Группы компаний «Карго Лайн» - Соглашение о деловом сотрудничестве от 26 декабря 2013 года.

В рамках Соглашения о деловом сотрудничестве (рамочный договор) между ООО «Фрут Лайн» (арендодатель) и ООО «С-Транс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №19/02/2010/2 от 19.02.2018 года.

Согласно пункта 5.1.1. договора аренды имущество передается в аренду с целью его использования для организации рабочих мест сотрудников. Не допускается использование Арендатором имущества в иных целях, в том числе в целях осуществления производственной деятельности, в качестве жилого помещения, содержания птиц и животных, хранения вещей, изъятых из гражданского оборота, ядовитых или опасных веществ или предметов, а также иного имущества, хранение которого запрещено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора Арендодатель имеет право осуществлять контроль за состоянием и использованием имущества, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Арендатора.

Согласно распоряжениям ответчика № 7 от 19.10.2018 в целях проведения инвентаризации имущества ООО «Фрут Лайн» на арендованных площадях был ограничен доступ сотрудникам ООО «Вита-Транс» и ООО «С-Транс» 22.10.2018 с 08.00 час. до 16.00 час. (26 сотрудникам согласно перечню, в том числе руководящему составу). В тот день сотрудники ООО «С-Транс» охраной не были допущены в арендуемые помещения.

В связи с чем в адрес ООО ЧОП «Восток», оказывающему охранные услуги Истцу, со стороны Ответчика была отправлена жалоба б\н от 22.10.2018 с требованием прекратить действия, препятствующие пользованию арендным имуществом.

Согласно распоряжению № 9 от 23.10.2018 срок проведения инвентаризации был продлен до 25.10.2018, также продлено ограничение доступа работников фирм-арендаторов ООО «Вита-Транс» и ООО «С-Транс».

Распоряжением № 10 от 25.10.2018 в связи с производственной необходимостью и идущим разбирательством по установленному факту выноса документов бывшими сотрудниками ОООО «Фрут Лайн» с 26.10.2018 был ограничен доступ в здание ООО «Фрут Лайн» и фирм-арендаторов на постоянной основе ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО8

В распоряжении № 11 от 26.10.2018 указано на ограничение выноса техники, мебели, документов с 26.10.2018 из здания.

Распоряжением № 12 от 29.10.2018 ограничен 29.10.2018 вход работников фирм-арендаторов ООО «Вита-Транс» и ООО «С-Транс» в здание на территории ООО «Фрут Лайн». Вход и выход работников фирм-арендаторов осуществлять по согласованию с директором ООО «Фрут Лайн».

Ответчик указал, что 26 октября 2018 ООО «С-Транс», учитывая систематические препятствия Арендодателя, было принято решение о перемещении и вывозе имущества, принадлежащего Арендатору на праве собственности, с арендованных у ООО «Фрут Лайн» площадей и помещений, так как на арендованных площадях этим имуществом стало невозможно пользоваться, что препятствовало осуществлению нормальной хозяйственной деятельности и выполнению Арендатором своих договорных обязательств перед контрагентами.

По указанным основаниям ответчиком 24.10.2018 был заключен договор аренды нежилых помещений № 24/10/2018 с ИП ФИО9 (т. 2 л.д. 62-73).

Учитывая, что с 19.10.2018 ООО «С-Транс» не имело доступа в спорное помещение и не имело возможности вывезти принадлежащее ему имущество, ответчик полагает, что отсутствуют основания для внесения арендных платежей и платы за коммунальные услуги.

Истец с данными доводами не согласился и указал, что работникам ООО «С-Транс» доступ в помещения был ограничен только на протяжении нескольких дней. Впоследствии после проведения инвентаризации, работникам фирм-арендаторов, кроме нескольких человек, доступ в помещения был открыт. Тот факт, что никто из них на рабочие места не явился, не освобождает ответчика от обязанности уплатить арендную плату и коммунальные платежи. Кроме того, ответчик имел возможность досрочно расторгнуть договор аренды и возвратить помещения арендодателю, чего сделано не было.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу норм ст. ст. 606; п. 1 ст. 616; п. 1 ст. 620 ГК РФ в системе иных норм действующего законодательства, в том числе ст. 10 ГК РФ, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества, арендодатель не вправе требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы за период, в течение которого арендатор не пользовался арендованным имуществом по причине наличия соответствующих препятствующих пользованию обстоятельств.

Директор ООО «С-Транс» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 19.10.2018 (пятница) примерно в 12 час. в арендуемые Обществом помещения зашел представитель арендодателя с охранником и попросил освободить помещения в связи с необходимостью проведения инвентаризации. Ответчик отказался, поскольку шел операционный процесс, переводились деньги водителям-экспедиторам, кроме того, не было письменного распоряжения. В итоге им отключили на этаже электричество. В 16 час. электричество снова включили, в конце рабочего дня вновь было отключено. 22.10.2018 (понедельник) работников ООО «С-Транс» на рабочие места не пустили, узнали о существовании распоряжения об ограничении допуска. 23.10.2018 работников ответчика вновь не пустили в арендуемые помещения, после чего все разъехались по домам работать удаленно. Были вынуждены арендовать иное помещение, соглашение о расторжении договора не подписывали, поскольку надеялись, что ситуация нормализуется и допуск в помещение предоставят, кроме того, в помещении находилось имущество, которое истец отказывался возвращать. Ориентировочно в декабре 2018 года разрешили забрать часть документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 19.10.2018 работникам ООО «С-Транс» был ограничен доступ в арендуемые помещения.

Согласно распоряжениям ответчика с 22.10.2018 доступ сотрудникам истца к арендованному имуществу был ограничен (сотрудники согласно перечню), в последующем ограничение доступа продлено до 25.10.2018. С 26.10.2018 ограничен на постоянной основе доступ 4-х сотрудников истца, а также ограничен вынос техники, мебели и документов. С 29.10.2018 доступ сотрудников истца к арендованному имуществу ограничен и возможен только по согласованию с директором ответчика.

Таким образом, с 26.10.2018 ответчиком ограничен вынос техники, мебели и документов арендатором, а с 29.10.2018 доступ арендатора стал возможен только по согласованию с арендодателем.

12.11.2018 ООО «С-Транс» направлена истцу претензия о предоставлении сотрудникам Общества доступа в арендованное помещение и устранения препятствий в пользовании имуществом арендатора.

В письме от 23.11.2018 истец в ответ на претензию признал факт нахождения у него имущества ООО «С-Транс» и указал на его удержание согласно перечню с указанием его стоимости в счет обеспечения обязательств арендатора.

Судами в рамках дела № А62-9031/2019 установлено, что в период с 26.10.2018 по 23.11.2018 имущество ООО «С-Транс» находилось в арендованном помещении и им не было вывезено. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае, подписание акта возврата от 18.01.2019 арендатором без возражений относительно его имущества не свидетельствует об исполнении арендодателем обязанности по возврату удержанного движимого имущества. Установленный самим арендодателем режим допуска арендатора к помещениям предусматривал обязанность согласования как пропуска сотрудников истца, так и возможность ими выноса техники и имущества.

Письмом от 24.01.2019 № 10 ООО «С-Транс» повторно обратилось к ООО «Фрут Лайн» с просьбой предоставить возможность для вывоза имущества и подписания акта возврата имущества из аренды.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А62-9031/2019 удовлетворены требования ООО «С-Транс» и с ООО "Фрут Лайн" взыскано 789 753,89 руб. убытков в размере общей стоимости удержанного и невозвращенного имущества.

01 ноября 2018, Ответчиком от Истца было получено уведомление об удержании имущества ООО «С-Транс» и ограничении доступа в арендуемые помещения сотрудников ООО «С-Транс», что в очередной раз подтверждает факт создания препятствий в законном пользовании Арендатором арендованным имуществом со стороны Арендодателя.

Ответчик также указал, что 25 января 2019 им было получено сопроводительное письмо №19 от 21.01.2019, в котором Истец указывает, что 30.10.2018 Ответчик освободил арендованные помещения, до настоящего времени не подписал акт возврата помещения. Так к сопроводительному письму Истец прилагает соглашение о расторжении договора аренды № 19/02/2018/2 от 26.10.2018 г., подписанное со своей стороны, с указанием формулировки расторжения п.1 «В связи с отказом Арендатора от временного владения и пользования арендованным имуществом», что явно не соответствовало действительности, в связи с чем, Ответчиком, данные документы подписаны не были.

В постановлении ОМВД по Смоленскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019 (т. 1 л.д. 193-194) указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО10 являющийся директором ООО «Фрут Лайн», прибегнув к услугам ООО ЧОП «Восток» препятствовал прохождению сотрудникам Ответчика к своим рабочим местам, при попытке решения вопроса о том когда сотрудники могут приступить к исполнению своих функциональных обязанностей ФИО10 отвечал, что окончание срока проведения инвентаризации не установлено.

Суд также учитывает, что с 24.10.2018 ООО «С-Транс» заключен договор аренды помещений с целью дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, с 22.10.2018 ООО «С-Транс» фактически не находилось в арендуемых помещениях, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, с 25.10.2018 был ограничен доступ в помещения директора ООО «С-Транс» ФИО3, что само по себе не позволяло организации надлежащим образом осуществлять свою деятельность.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по ограничению допуска работников ответчика в арендуемые помещения суд квалифицирует как злоупотребление правом, поскольку ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендодателя ограничивать доступ работников арендатора в арендуемые помещения в связи с проведением инвентаризации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГКРФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Поскольку в данном случае арендованные нежилые помещения в силу действий арендодателя, не могли использоваться ООО «С-Транс» в спорном периоде по назначению, то требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период октябрь 2018 – январь 2019 года, коммунальных платежей за октябрь 2018 – декабрь 2018 года, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4820 руб. возлагаются на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 58 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова