Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А55-15864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15864/2018
27 августа 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20.08.2018 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ"

к Публичному акционерному обществу "Кузнецов"

о взыскании 3 009 184,06 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2018

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" (далее - ответчик) о взыскании 3 009 184,06 руб., в том числе 2 959 800,00 руб. задолженности по договору поставки и выполнения работ № 001360 от 25.12.2017 и 49 384,06 руб. неустойки, а также 38 046,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки и выполнения работ №001360 (далее - «Договор»), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика оборудование и выполнить работы по пуско-наладке, а ответчик обязался принять и оплатить оборудование и работы на общую сумму 2 959 800,00 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта ввода оборудования в эксплуатации уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2018 года оборудование было поставлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной № 19 от 31.01.2018. Поставленное оборудование было принято ответчиком, претензий по количеству и качеству ответчик не имел и в установленные договором сроки не предъявлял.

В соответствии с п.2.3. Договора обязательства истца считаются исполненными с момента подписания обеими сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию. Оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания указанного акта.

Истец 21 февраля 2018 года в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается Актом о вводе оборудования в эксплуатацию, подписанным представителями сторон без замечаний.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате общей суммы Договора в размере 2 959 800,00 рублей возникло 12 марта 2018 г.

В установленный Договором срок оплата Ответчиком за поставленное оборудование и выполненные работы произведена не была.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 18.04.2018 исх. №СВР-34 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Ответа со стороны Публичного акционерного общества "Кузнецов" не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил, что обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме и указал, что Публичным акционерным обществом "Кузнецов" не произведена оплата по Договору в связи со значительными финансовыми трудностями.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик факт поставки товара, его объем и стоимость, а также факт выполнения ответчиком работ по монтажу оборудования не оспорил, а также подтвердил, что им не была произведена оплата по Договору.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 49 384,06 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 по 04.06.2018.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По существу вопроса, расчета процентов, ответчик возражений не заявил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно, требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 74 от 04.06.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 38 046,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" 3 009 184,06 рублей, в том числе 2 959 800,00 рублей основного долга, 49 384,06 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" 38 046,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.