Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А43-37284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 37284/2021

г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-674),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества "КОМПТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 16 814 721 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 13.10.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "КОМПТЕХ" (далее – истец) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (далее - ответчик) о взыскании 16 814 721 руб. 49 коп. долга и неустойки.

Истец в судебном заседании представил подлинное платежное поручение № 483 от 19.11.2021 об оплате госпошлины.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0065-АКМ-18 от 30.05.2018 (далее - договор, в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018), по условиям которого поставщик, в рамках реализации проекта по строительству "Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина" в г. Губаха Пермского края, обязуется в сроки и в место поставки, обозначенные в приложении № 2 "График производства и поставки оборудования" к настоящему договору:

- изготовить и поставить в собственность покупателя оборудование надлежащего качества, указанное в приложении № 1 "Спецификация" к настоящему договору;

- выполнить пусконаладочные работы,

а покупатель обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставленное оборудование должно соответствовать опросным листам №2017/05/АКМ/OSBL-1806-TX.ОЛ1,№2017/05/АКМ/OSBL-1806-TX.ОЛ2, №2017/05/АКМ/OSBL-1806-TX.ОЛ5.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена оборудования указаны в приложении № 1 "Спецификация" к настоящему договору.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 07.12.2018, общая стоимость оборудования составляет 93 415 119руб. 41коп. без НДС. НДС 20% - 18 683 023руб. 88коп. Общая стоимость с НДС 20% - 112 098 143руб. 29коп.

Сторонами согласованы следующие условия оплаты: авансовый платеж в размере 13,5 % от цены Договора, установленной п.3.1 настоящего Договора, оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, предоставления банковской гарантии данного авансового платежа на основании оригинала счета, выставленного Поставщиком, что составляет 14 881 028,52руб., в том числе НДС 18% - 2 269 987,40руб.

Второй платеж в размере 16,5 (шестнадцати с половиной) % от цены Договора,установленной п.3.1 настоящего Договора, что составляет 18 187 923,75руб., в том числе НДС 18%

2 774 429,05руб., оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления следующих документов:

габаритных чертежей

принципиальных схем

список точек подсоединения

перечень потребляемых энергоносителей

Третий платеж оплачивается в 2019 году, в размере 65% от цены Договора, установленной п.3.1 настоящего Договора, что составляет 73 424 283,85 руб., где 65% согласно условиям Договора 72 863 793,14 руб., в том числе НДС 20 % - 12 143 965,52руб. и 560 490,72руб. - это разница 2% по НДС в связи увеличением законодательно установленной ставки с 01.01.2019г., по авансовым платежам, в течение 10 банковских дней после подписания товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12, передачи сопутствующей документации, предоставления счета-фактуры и на основании оригинала счета, выставленного Поставщиком, при этом разница 2% по НДС в связи увеличением законодательно установленной ставки с 01.01.2019г оплачивается отдельным платежным поручением с предоставлением отдельного счета на оплату.

Четвертый платеж в размере 5% от цены Договора, установленной п.3.1 настоящего Договора, что составляет 5 604 907,16руб., в том числе НДС 20 % - 934 151,19руб., в течение 10 банковских дней после проведения гарантийных испытаний в отношении поставленного Оборудования, но не позднее 31.01.2021. О завершении пусконаладочных работ в отношении поставленного Оборудования Покупатель направляет Поставщику соответствующее уведомление с копией подписанного акта об окончании гарантийных испытаний, после чего производит окончательный платеж на основании оригинала счёта.

Сторонами подписана спецификация к договору, в силу которой сторонами согласована поставка оборудования на общую сумму 93 415 119руб. 41коп.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной № 054 от 02.04.2019, подписанной со стороны покупателя без замечаний, а также счет - фактурой № 133 от 02.04.2019.

Кроме того, истцом проведены пусконаладочные работы, что подтверждается актом запуска компрессорной установки от 07.04.2021, подписанный со стороны ответчика без замечаний, актом выполненных работ от 25.03.2021, согласно которому истец провел обучение сотрудников ответчика по эксплуатации компрессорной установки, а также актами ввода компрессоров в эксплуатацию от 30.03.2021, 02.04.2021.

Как указывает истец, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен, ответчиком оплата четвертого платежа в размере 5 604 907руб.16коп., что составляет 5% от цены договора не произведена.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора, установленной п.3.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, истец направил покупателю претензию № 386/1 от 11.06.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.06.2021.

Требование претензии до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 12.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарной накладной № 054 от 02.04.2019, подписанной со стороны покупателя без замечаний, а также счет - фактурой № 133 от 02.04.2019, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 5 604 907руб. 16коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5 604 907руб. 16коп

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с покупателя 11 209 814 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 18.11.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора, установленной п.3.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 209 814 руб. 33 коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 107 074 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 25 782руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск Нижегородская область в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт Петербург 16 814 721руб. 49коп., в том числе 5 604 907руб. 16коп. долг, 11 209 814руб. 33коп. неустойки, а также 107 074руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт Петербург из федерального бюджета 25 782руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 483 от 19.11.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова