Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А55-33837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 мая 2024 года

Дело №

А55-33837/2023


Резолютивная часть   объявлена  07 мая        2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено       23 мая      2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом в режиме Веб-конференции,   07 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП"

О признании решений общего собрания участников общества недействительными

третьи лица:

1.ФИО2,

2. ФИО3,

3. ФИО4

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО5,

от ответчика – представитель ФИО6

от третьих лиц №№ 1, 2,3 – представитель ФИО6 



установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" о признании недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Строй Гроуп» ИНН <***>, оформленное протоколом от 28.07.2023 по вопросам 5, 6, 1 повестки, а именно, 5. Внесение изменений в п. 5.11 устава общества; 6. Об увеличении уставного капитала общества до 16 000 000 рублей путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества в течение 2 месяцев; 7. Об определении общей стоимости дополнительных вкладов и единого соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). Истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам , изложенным в отзыве.

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4. Третьи  поддержали позицию ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях,  заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,  суд  считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" зарегистрировано  19.07.2005 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

В обоснование требований истец указывает, является участником ООО «БСГ» и  что ей принадлежит доля в уставном капитале в размере 34%. Остальными участниками Общества является ФИО2 (доля 51%), ФИО3 (доля 15%) и ФИО4 (доля 15%). 18 августа 2023 года она получила от ООО «БСГ» протокол внеочередного общего собрания участников ООО «БСГ» от 28.07.2023г., свидетельство о нотариальном удостоверении решения органов управления общества, а также изменений в устав. Согласно протокола от 28.07.2023г. были приняты решения по следующим вопросам:

Досрочное освобождение от занимаемой должности генерального директора общества ФИО4 Одобрение кандидатуры ФИО7, на должность генерального директора Общества; Внесение изменений в п.5.11 Устава Общества. Об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества. Об определении общей стоимости дополнительных вкладов и единого соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. О созыве внеочередного общего собрания участников Общества в связи с необходимостью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками  общества и внесения в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что не согласен с результатами состоявшегося 28.07.2023 года внеочередного общего собрания участников ООО «БСГ». Истец полагает, что собрание проведено с нарушением прав истца, положений устава общества. Истец  не был уведомлен  надлежащим образом о проведении данного собрания. Извещений о проведении собрания истец не получал. В собрании принимал участие ФИО4, ставший участником общества на основании решения Ставропольского районного Самарской области от 28.10.2022г. по делу №2-905/2022. Однако на дату проведения собрания, указанное решение суда не вступило в законную силу,  03.07.2023г. суд восстановил ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы. До вынесения вышеуказанного решения суда ФИО4 не был участником общества, следовательно,  он не имел права голоса на оспариваемом собрании. Истец не согласен  с принятыми на собрании решениями, считает, что увеличение уставного капитала общества нарушает ее права. Согласно абзацу 3 пункта 5.5. устава общества по вопросу об увеличении уставного капитала общества решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Таким образом, решения принятые на общем собрании участников ООО «БСГ» 28.07.2023г. являются незаконными. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Кроме того, исходя из положений ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для признания решения общего собрания участников общества недействительным истцу, помимо довода о принятии решения с нарушением требований закона, необходимо доказать факт нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов истца как участника общества.

 При этом для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, за исх. № 01/12/23 от 01.12.2023г.  и уточненном отзыве за исх. № 02/03/24 от 11.03.2024г., с учетом дополнения и анализа, принятия решений повестки дня оспариваемого протокола от 28.07.2023г. к нему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, являющиеся участниками Общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4,  совместно владеющие в уставном капитале Общества – 83% голосов (квалифицированное большинство)  на дату принятия решения по  делу А55-33837/2023,  возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, в удовлетворении требований просили отказать. В судебном заседании, представитель третьих  лицо пояснил, что  третьи лица не  оспаривают принятые решения  внеочередным общим собранием участников общества от 28.07.2023 года по всем вопросам повестки дня.

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско_правового сообщества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Основания полагать, что решение общего собрания участников общества от 28.07.2023г. не имеет юридической силы (ничтожно) отсутствуют. Указанные решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества и при наличии необходимого кворума - большинством голосов и квалифицированным большинством от общего числа голосов участников общества.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являлись существенными, а решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 43 Закона об обществах, пункт 22 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии данных из ЕГРЮЛ  участниками Общества являются следующие лица: ФИО2, ГРН 2186313889793 от 09.06.2018, размер доли (в процентах) 51%, ГРН 2206301422920 от 12.11.2020. ,ФИО3, ГРН 2206301422920 от 12.11.2020, размер доли (в процентах) 15% ; ФИО1, ГРН 2236300073667 от 26.01.2023г., размер доли (в процентах) 17%, ФИО4, ГРН 2236300073667 от 26.01.2023г., размер доли (в процентах) 17%.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, а положения устава или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

 В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

На дату проведения, оспариваемого истцом  внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Строй Гроуп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632101001) от 28.07.2023г.,   Решение Ставропольского районного суда Самарской области от  28 октября 2022 года по делу №2-905/2022 вступило в законную силу -  08. 12. 2022г. на дату направления уведомления с повесткой дня и проведения собрания.

Как указал Ответчик в своем отзыве, решение Ставропольского районного суда Самарской области от  28 октября 2022 года, по делу №2-905/2022, затрагивает правоотношения сторон и корпоративные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Строй Гроуп», в части признания совместно нажитым имуществом, в соответствии, ст.34,39 Семейного Кодекса  Российской Федерации, а именно доли в уставном капитале ООО «БСГ» в размере 34% номинальной стоимостью - 3 400 рублей, которая была оформлена на бывшую супругу истца в период брака ФИО8, и разделе ее в равных долях и признанию за ФИО4 17%  номинальной стоимостью 1 700 рублей, ФИО8 17% номинальной стоимостью 1700 рублей.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда    по делу №2-905/2022 исполнено Обществом и МРИ ФНС РФ, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ за № 2236300073667 от 26.01.2023г.         Апелляционная жалоба истца подана  18 мая 2023г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от  28 октября 2022 года по делу №2-905/2022, решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2022г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока» где ФИО1 просит «Решение  Ставропольского районного суда Самарской области от  28 октября 2022 года по делу №2-905/2022 – изменить в части взыскания денежных средств, налогов (по тексту жалобы).

Как указал ответчик об  основаниях для отмены раздела доли в уставном капитале ООО «БСГ» в апелляционной жалобе не указано.         Дело № 33-12189/2023, номер производства по делу в суде 1-ой инстанции 2-905/2022 рассмотрено 07.11.2023г. Самарским областным судом под председательством судьи Хаировой А.Х. и решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, о чем вынесено апелляционное определение от 07 ноября 2023 года.   

            Из материалов дела следует, что Самарским областным судом постановлено (стр.9 Апелляционного определения, абзац 6): «Разрешив в соответствии с ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО4 на апелляционную жалобу, отзыв ООО «БСГ» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Решение суда оспаривалось ФИО1 в части взыскания с нее в пользу ФИО4 денежных средств в размере  (1/2 от уплаченных ФИО4 налогов), денежных средств в размере  (1/2 денежных средств, хранящихся на счёте расчётной карты №,,, открытого в АО  ФИО8 по состоянию на 06.05.2021 года), а также денежных средств в размере  (1/2 денежных средств, выплаченных ФИО4 единолично по кредитному договору №…) (стр.10 Апелляционного определения, абзац 1).           В остальной части решение суда не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое имущество, которое в силу статей 128, 129 пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Раздел производится по установленным правилам статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика довод истца в исковом заявлении о том, что  на дату проведения собрания ей принадлежало  34% доли  уставного капитала Общества противоречит информации представленной самим же истцом. Ранее при направлении требований о предоставлении информации от 13 декабря 2022 года, вх.№ 160 от 30.12.2022г. и от 28.04.2023г. в Общество ФИО1   указывала, что владеет долей в уставном капитале в размере 17%.

Судом установлено надлежащее уведомление истца о проведении внеочередного собрания участников Общества на 28.07.2023г.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023г. ООО «БСГ» направило участнику ФИО1 уведомление о проведении внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  «Билдинг Строй Гроуп» 28.07.2023г., с местом проведения заседания:   <...> Победы, д. 26, нотариальная контора, нотариус ФИО9. Уведомление ФИО1 на официальный для уведомлений адрес, отправлено с описью вложения, РПО №44514173014398 на адрес: 445143,  <...> дом …,  вернулось отправителю за истечением срока хранения; Уведомление ФИО1 на дополнительный адрес, не официальный для уведомлений, отправлено с описью вложения, РПО №44514173014404 на адрес: 121087, Москва, Береговой проезд, д. корп…кв… , вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в своем отзыве указал, что Требование о предоставлении информации (в ответ на письмо №1 от 11.01.2023г.), датированное 02 февраля 2023г., за вх.№ 29 от 14.02.2023г. с приложением копии паспорта и копии свидетельства о расторжении брака содержит адрес регистрации: <...> д….           Иных документов о смене адреса в Общество предоставлено не было, соответственно фактическим адресом является только адрес регистрации указанный выше, он же и содержится в списке участников Общества.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 года Апелляционная жалоба по делу №2-905/2022 подана ФИО10, с адресом регистрации: 121087, Москва, Береговой проезд .. к.. подъезд ., этаж, квартира..

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, а положения устава или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско_правового сообщества.


Судом и материалами дела установлено, что 28.07.2023г на внеочередном общем собрании  Общества присутствовали участники, владеющие в совокупности 83% голосов.

На внеочередном собрании участников приняли участие и голосовали по вопросам повестки дня участники Общества ФИО2, ,  размер доли в УК-  51%, в лице представителя  ФИО11; ФИО3, размер доли в уставном капитале – 15%. ФИО4, , размер доли в уставном капитале – 17%.

Принятые на собрании решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 28.07.2023г., подписанным председательствующим, секретарем заседания и  всеми присутствующими участниками,  а также удостоверены нотариусом города Тольятти Васильевой Т..С. в порядке статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о чем нотариусом выдано соответствующее свидетельство от 28.07.2023г., зарегистрировано в реестре: № 63/142-н/63-2023-8-817.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 28.07.2023г., внеочередным общим собранием участников Общества были приняты следующие решения:

по вопросу № 1 повестки дня:

1.            Выбор способа подтверждения принятых решений.

Факт, принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в соответствии со ст.17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 01.07.2021. Поскольку на собрании в повестку дня входит  вопрос, связанный с увеличением уставного капитала, и способ в данном случае предусмотрен законом, то голосование по вопросу выбора способа подтверждения принятых решений – не требуется. Вопрос был снят с голосования в силу закона.

по вопросу № 2 повестки дня:

2.Избрание председательствующего и секретаря заседания.

В соответствии п.5 ст.17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 01.07.2021, лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. При голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании. В соответствии п.30 ст.5.4 Устава Общества (ООО «БСГ») решение принимается большинством голосов участников Общества, в соответствии п.5.5. Устава Общества.

Принятое решение: избрать председательствующим заседания  ФИО11, избрать секретарем заседания ФИО3 и возложить на него обязанности по подсчету голосов. Голосовали «За» принятие решения –83% голосов, «Против» -0%, «воздержался» – 0%.

Решение принято «за» большинством голосов, 100% присутствующими на заседании.

По третьему вопросу повестки дня:

3.Досрочное освобождение от занимаемой должности генерального директора ООО «БСГ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании личного заявления.

Принятые решения: досрочно освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «БСГ» ФИО4,на основании личного заявления, последним рабочим днем в занимаемой должности и днем увольнения считать 28.07.2023г.

Голосовали «За» принятие решения –83% голосов, «Против» -0%, «воздержался» – 0%.

Решение принято «за» большинством голосов, 100% присутствующими на заседании.

               В соответствии п.3 ст.5.4 Устава Общества (ООО «БСГ») решение принимается большинством голосов участников Общества, в соответствии п.5.5. Устава Общества.

По четвертому вопросу повестки дня:

4. Одобрение кандидатуры ФИО7, на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" , Избрание генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" на срок 3 года.

ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ: одобрить кандидатуру ФИО7 на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП", и избрать генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" на срок 3 года.

Голосовали «За» принятие решения –83% голосов, «Против» -0%, «воздержался» – 0%.

Решение принято «за» большинством голосов, 100% присутствующими на заседании.

               В соответствии п.3 ст.5.4 Устава Общества (ООО «БСГ») решение принимается большинством голосов участников Общества, в соответствии п.5.5. Устава Общества.

Пятый, шестой и седьмой вопрос повестки дня:

В соответствии абзаца 2 ст.5.5  Устава Общества, решения по уставу Общества и изменение  размера уставного капитала общества  принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов Участников Общества,  пп. 2 п. 2 ст. 33 ФЗ об ООО – исключительная компетенция – не менее двух третей голосов.

               ст.5.4, п.15 Устава, абз. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ об ООО, п. 3 ст. 17 ФЗ об ООО,   увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов (всеми) участниками общества, определения общей стоимости дополнительных вкладов, а также установление единого для всех участников общества соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, относится к исключительной компетенция – не менее двух третей голосов – требуется нотариальное удостоверение.

5. Внесение изменений в п.5.11 Устава Общества.

В соответствии п.2 ст.5.4 Устава Общества (ООО «БСГ») решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества, в соответствии п.5.5. Устава Общества.

ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ: Внести изменения в пункт 5.11. статьи 5 Устава Общества «Управление обществом и компетенция общего собрания Общества».

Пункт 5.11 читать в следующей редакции:

5.11. Исполнительный орган общества обязан в течение трех рабочих дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества определяется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

О проведении внеочередного общего собрания участники Общества уведомляются лицом организующем собрание не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Срок, в течении которого должно быть проведено внеочередное общее собрание участников, не позднее двадцати календарных дней со дня получения требования о его проведении.  Срок на ознакомление с информацией и материалами в течение семи дней до проведения  внеочередного общего собрания участников. Срок внесения участниками Общества дополнительных вопросов в повестку дня не позднее чем за пять дней до его проведения.   Срок отправки участникам окончательной повестки дня в случае внесения дополнительных вопросов, не позднее чем за три дня до дня его проведения, направлением по электронной почте.

            Уведомление о проведении   внеочередного собрания участников общества направляется заказным письмом или ценным с описью вложения  почтой, так же может быть направлено экспресс почтой или вручено участнику общества под роспись или направлено по электронной почте участникам Общества. В уведомлении указывается время и место проведения  общего собрания участников общества, а так же предполагаемая повестка дня

Голосовали «За» принятие решения –83% голосов, «Против» -0%, «воздержался» – 0%.

Решение принято «за» квалифицированным большинством голосов, 100% присутствующими на заседании.

               6. Об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества.

ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ: увеличить размер уставного капитала Общества до 16 000 000 (шестнадцати миллионов) рублей путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества в течение 2 (двух) месяцев с даты проведения настоящего собрания.

Голосовали «За» принятие решения –83% голосов, «Против» -0%, «воздержался» – 0%.

Решение принято «за» квалифицированным большинством голосов, 100% присутствующими на заседании.


               7. Об определении общей стоимости дополнительных вкладов и единого соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ: определить общую стоимость дополнительных вкладов в 15 990 000 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей. Увеличить уставной капитал общества с 10 000 (Десяти тысяч)  рублей до 16 000 000 (шестнадцати миллионов) рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества.

Дополнительные вклады участники вносят пропорционально размерам своих долей в уставном капитале Общества в размере:

·        ФИО2 – 8 154 900 (восемь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, что составляет 51%;

·        ФИО3 – 2 398 500 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, что составляет 15%;

·        ФИО4 – 2 718 300 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч триста) рублей, что составляет 17%;

·        ФИО1 - 2 718 300 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч триста) рублей, что составляет 17%.

После внесения дополнительных вкладов номинальная стоимость доли каждого участника увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада. Итоги внесения дополнительных вкладов утверждаются на следующем общем собрании участников Общества, проводимом не позднее месяца со дня окончания срока для внесения дополнительных вкладов.

Голосовали «За» принятие решения –83% голосов, «Против» -0%, «воздержался» – 0%.

Решение принято «за» квалифицированным большинством голосов, 100% присутствующими на заседании.


Восьмой вопрос повестки дня:

8. О созыве внеочередного общего собрания участников Общества в связи с необходимостью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками  общества и внесения в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества.

          В соответствии п.30 ст.5.4 Устава Общества (ООО «БСГ») решение принимается большинством голосов участников Общества, в соответствии п.5.5. Устава Общества.

Принятое решение созвать внеочередное общее собрание участников Общества в связи с необходимостью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками  общества и внесения в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества в течение месяца со дня окончания срока для внесения дополнительных вкладов, т.е. до 28 октября 2023 года.

Голосовали «За» принятие решения –83% голосов, «Против» -0%, «воздержался» – 0%.

Решение принято «за» большинством голосов, 100% присутствующими на заседании.

Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества (Определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11093/09).

            Согласно  отзыва ответчика и третьих лиц подтверждается, что участники Общества принявшие решение об увеличении уставного капитала  путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества в течение 2 (двух) месяцев с даты проведения  собрания 28.07.2023г. готовы были внести дополнительные вклады, так как в соответствии ст.  19 Федерального Закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».             В случае если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же банковские проценты за переводы так же бы легли на Общество и его добросовестных участников.

            27.10.2023г. на внеочередном общем собрании участников Общества не присутствовал участник Общества, ФИО1 , размер доли в уставном капитале Общества – 17%, надлежащим образом уведомлена. На внеочередном общем собрании  Общества присутствовали участники, владеющие в совокупность 83 % голосов Общества: ФИО2, размер доли в УК-  51%, в лице представителя  ФИО11; ФИО3,. Размер доли в уставном капитале – 15%. ФИО4, Размер доли в уставном капитале – 17%. ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ: увеличение уставного капитала признать несостоявшимся. Целей по увеличению уставного капитала для обеспечения  финансовой устойчивости Общества и привлекательности для потенциальных партнеров не достигнуто.

            Само по себе несогласие истца с принятыми на голосовании решениями в условиях корпоративного конфликта в Обществе не является основанием для признания таких решений общего собрания недействительными.             Решения, принятые большинством голосов участников Общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством (при наличии необходимого кворума по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания и включенному в повестку дня), не могут считаться ущемляющими права и законные интересы истца как участника Общества только потому, что последний с такими решениями не согласен.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являлись существенными, а решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 43 Закона об обществах, пункт 22 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенные обстоятельства,  исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина