Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-303552/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-303552/23-72-2435
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДИС-ГРУПП" (117218, <...>, ЭТ 3 КОМНАТА 324, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ПОДВ. ПОМ. VIII, КОМ. 1, РМ5С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности по договору №ПБ-746/06/23 от 01.06.2023г. в общем размере 5 466 193 руб. 05 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 24 мая 2021г., диплом

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.12.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕДИС-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МСС» о взыскании задолженности по договору поставки №ПБ-746/06/23 от 01 июня 2023 г. в размере 4 701 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 764 993 руб. 05 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования в части суммы долга признал, в части неустойки просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора поставки № ПБ-746/06/23 от 01 июня 2023 г., заключенного между ООО «ВЕДИС-ГРУПП» (поставщик) и ООО «МСС» (покупатель), Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар - бетонные и/или растворные смеси (далее по тексту - товар). По письменной просьбе Покупателя, Поставщик предоставляет Покупателю автобетононасос. Насос для перекачивания (подачи) бетона от места разгрузки к месту использования, установленный на шасси грузового автомобиля (АБН) для укладки бетона в конструкции. Условия работы АБН у Покупателя (Грузополучателя) и стоимость данных услуг определяются дополнительным соглашением к Договору (пункт 1.1. Договоров).

В соответствии с Договором Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара сроком на 14 календарных дней, с даты отгрузки соответствующей партии товара. Дата отгрузки определяется датой штампа о приеме груза Покупателем либо грузополучателем на товарно-транспортной накладной, либо товарной накладной (пункт 4.3. Договора).

Согласно положениям пункта 4.9. Договора фактическое количество отгруженного товара определяется на основании УПД.

Поставщиком обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате переданных при изложенных обстоятельствах товаров и услуг выполнены в части, в результате чего на стороне ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по Договору в размере 4 701 200 руб., что стало основанием для обращения в суд.

В порядке досудебного урегулирования спора истец по условиям в пункте 7.2. Договора обращался к ответчику с претензией от 11 декабря 2023 г., которая в тот же день направлена и доставлена ответчику посредством электронного документооборота, а также 13 декабря 2023 г. направлена через почтовую организацию.

Не смотря на предпринятые истцом меры досудебного урегулирования, ответчик оплату просроченного долга и штрафных санкций за просрочку не произвёл.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается поставка товара в соответствии с условиями договора. Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, требования ответчиком в указанной части не оспорены.

На основании изложенного, требования в части долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16 июня 2023 г. по 25 декабря 2023 г. в размере 764 993 руб. 05 коп., неустойки за период с 26 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки в размере 764 993 руб. 05 коп. и неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИС-ГРУПП» денежные средства в размере 4 701 200 рублей основного долга, неустойку в размере 764 993 рублей 05 копеек по состоянию на 25.12.2023 и неустойку начисляемую на сумму основного долга, исчисляемую по ставке 0,1 % за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 331 рублей и судебные издержки в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова