Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А27-28774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-28774/2019
город Кемерово
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, Яйский район, поселок Турат, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17», г.Анжеро-Судженск, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 46 901 руб., пени в размере 4 020,63 руб., а также пени за период с 06.12.2019 до даты фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 7 000 руб.

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17» (далее – МБОУ «ООШ № 17», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 30 от 03.09.2018 в размере 46 901 руб., пени в размере 4 020,63 руб., а также пени за период с 06.12.2019 до даты фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2020.

Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 12.02.2020, в котором объявлен перерыв до 14.02.2020.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствии не заявили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика заявлений, ходатайств, отзыва не поступило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17» (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 03.09.2018 заключен контракт № 30, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по выкорчевке деревьев по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена контракта составляет 46 901 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 3.1 стороны пришли к соглашению, что заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), предоставления счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 дней после подписания актов заказчиком (при отсутствии замечаний), а также после оплаты подрядчиком всех, предусмотренных контрактом штрафных санкций и пени, в случае, если заказчиком предъявлены такие санкции к оплате.

В соответствии с вышеуказанным договором подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 46 901 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2019, однако, обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 46 901 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 4 020,63 руб. пени за период с 11.10.2018 по 05.12.2019, а также пени на неоплаченную сумму долга до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в размере 4 020,63 руб. на сумму несвоевременной оплаты за период с 11.10.2018 по 05.12.2019 (применив размеры ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в разные периоды просрочки).

Между тем, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 6,00% годовых.

Произведя перерасчет неустойки на сумму долга по контракту за период с 11.10.2018 по 05.12.2019, суд установил, что размер неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,00% годовых составляет 3 949,06 руб.

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна..

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3 949,06 руб.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму долга по контракту, начиная с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 034 руб. государственной пошлины.

Кроме того, одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2019, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию долга к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17».

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб. и уплачивается в течении 5 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами.

Истцом представлен акт оказания юридических услуг от 04.12.2019, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по составлению и направлению искового заявления в суд и ответчику стоимостью 6 000 руб., и по сопровождению хода судебного разбирательства стоимостью 1 000 руб.

Также в материалы дела представлена расписка, согласно которой в счет оплаты по договору оказания юридических услуг ФИО3 принял от ИП ФИО2 денежные средства в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно взыскиваемой суммы расходов не представлено.

У суда отсутствуют основания полагать расходы в указанной сумме неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с соответчиков суммы в общем размере 50 921, 63 руб. С учетом удовлетворенных требований в сумме 50 850,06 руб., что составляет 99,9%, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 6 993 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 46 901 руб., неустойку за период с 11.10.2018 по 05.12.2019 в размере 3949,06 рублей, всего – 50 850,06 рублей, неустойку на сумму долга 46 901 руб. (остаток долга) в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019 до момента фактической оплаты, а также 2034 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6993 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья К.В. Козина