Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А50-9365/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9365/2022
12 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3129436,41 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – ответчик) 3104252,00 руб. основного долга, 25184,41 руб. неустойки за период с 10.12.2021 по 28.02.2022, неустойку начиная с 29.03.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До судебного заседания 26.07.2022 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3104252,00 руб. основного долга, 26115,70 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки талевого каната № 150/07/2021 (в редакции протокола разногласий от 09.07.2021) (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Приложении № 1 /Спецификация/, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 5.1 договора ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 8400000,00 руб., в том числе НДС 20% 1400000,00 руб.

В силу п. 5.2 договора продукция отгружается по ценам, письменно согласованным сторонами в Приложении № 1/Спецификации/ к настоящему договору.

В случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.7 договора в редакции протокола разногласий от 09.07.2021).

Сторонами подписаны следующие спецификации: от 18.08.2021 № 1 на сумму 589860,00 руб. с НДС, от 02.09.2021 № 2 на сумму 589860,00 руб. с НДС, от 15.09.2021 № 3 на сумму 164052,00 руб. с НДС, от 15.09.2021 № 4 на сумму 589860,00 руб. с НДС, от 16.09.2021 № 5 на сумму 589860,00 руб. с НДС, от 15.09.2021 № 6 на сумму 689860,00 руб. с НДС, от 07.10.2021 № 7 на сумму 589860,00 руб. с НДС.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 3104252,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.09.2021 № 2432, от 24.09.2021 № 2572, от 01.10.2021 № 2621, от 01.10.2021 № 2589, от 19.10.2021 № 2707, от 22.10.2021 № 2900.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается названными универсальными передаточными документами, подписанным уполномоченными лицами и скрепленным печатями сторон.

Иного ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказано.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, принятый товар по договору ответчик не оплатил, сумма задолженности составляет 3104252,00 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.02.2022 Исх. № 4-пр с требованием об исполнении обязательств.

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо частично, должником суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить отзыв, между тем доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суду не представлены, требования по существу не оспорены.

Учитывая изложенное, сумма долга по договору поставки составляет 3104252,00 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.7 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26115,70 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 26115,70 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3104252,00 руб. основного долга, 26115,70 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38647,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова