Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А46-11652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11652/2020
11 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 637 015 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.01.2020, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский бекон» (далее по тексту – истец, АО «Омский бекон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее по тексту – ответчик, ООО «Районные тепловые сети») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 10Б/19/0550 от 22.10.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 489 538 руб. 57 коп., неустойки по состоянию на 30.06.2020 в сумме 147 476 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 10Б/19/0550 от 22.10.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 489 538 руб. 57 коп., пени за период с 11.01.2020 по 08.09.2020 в сумме 196 255 руб. 84 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 489 538 руб. 57 коп. за каждый день просрочки с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 22 октября 2019 года между АО «Омский бекон» (Поставщик) и ООО «Районные тепловые сети» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 10Б/19/0550, предметом которого является отпуск технической воды через систему водоснабжения Поставщика на нужды объектов Абонента (пункт 1 договора).

В силу пункта 4 указанного договора, датой начала подачи (потребления) технической воды является дата возникновения отношений сторон по настоящему договору с 01.08.2019.

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Согласно пункта 7 договора, расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную техническую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 36 указанного выше договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 38 договора).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что АО «Омский бекон», полностью исполнив принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года предъявило ответчику для оплаты счета – фактуры на общую сумму 2 489 538 руб. 57 коп., в том числе № ОБ-6437 от 29.11.2019 на сумму 1 950 449 руб. 00 коп., № ОБ-7051 от 30.12.2019 на сумму 539 089 руб. 57 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Суд находит исковые требования АО «Омский бекон» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омский бекон» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 отпуск технической воды в необходимом объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в указанный период технической воды не исполнил, оплату принятой в данный период технической воды в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 489 538 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 489 538 руб. 57 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 38 указанного выше договора, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной технической воды за период с 11.01.2020 по 08.09.2020 в сумме 196 255 руб. 84 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 489 538 руб. 57 коп. за каждый день просрочки с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения № 10Б/19/0550 от 22.10.2019 за период с 01.08.2019 года по 31.12.2019 в сумме 2 489 538 руб. 57 коп., пени за период с 11.01.2020 по 08.09.2020 в сумме 196 255 руб. 84 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 489 538 руб. 57 коп. за каждый день просрочки с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 13 349 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 12.03.2020 № 41294 государственная пошлина в сумме 2 756 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения № 10Б/19/0550 от 22.10.2019 за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 2 489 538 руб. 57 коп., пени за период с 11.01.2020 по 08.09.2020 в сумме 196 255 руб. 84 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 489 538 руб. 57 коп. за каждый день просрочки с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 36 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 756 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 12.03.2020 № 41294.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков