Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-192479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 192479/23-3-1515
г. Москва
14 ноября 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" (125080, ГОРОД МОСКВА, ШИШКИНА УЛИЦА, 7/27, ОГРН: 1147746015042, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 7743912271)

о взыскании 125 858 руб. 39 коп. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" 125 858,39 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 октября 2023 г. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее, между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор страхования имущества № 20771023010000 000142183.

28.12.2022 г. страхователь обнаружил повреждения застрахованного автомобиля KIA-Seltos гос. № А954КК799, образовавшиеся вследствие падения снега с крыши дома, в связи с чем обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к страховщику (истцу).

В соответствии с п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска, ... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Рассмотрев указанное заявление, истец признал указанное событие страховым случаем. Согласно приложенным счету и заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 125 858,39 руб. Указанная сумма, в соответствии с условиями договора страхования была выплачена страхователю в качестве страхового возмещения.

В соответствии с приложенным Постановлением ОМВД России по району Сокол г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела повреждения застрахованному имуществу были причинены в результате падения 28.12.2022 на ТС KIA- Seltos гос. № А954КК799 снега с крыши дома по адресу: <...>.

Согласно сведениям с находящегося в открытом доступе в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства ( Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами (gosuslugi.ru), являющейся официальным источником раскрытия информация о способах управления многоквартирными домами, дом № 6 по адресу: <...> находился в управлении ГБУ «Жилищник района Сокол» в, в связи с чем, истец считает, что спорная сумма подлежит возмещению ответчиком.

25.05.2023 г. в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ГБУ «Жилищник района Сокол». Все рабэты по

содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома проводятся з установленные сроки и в соответствии с действующими техническими регламентами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение данного вида работ.

Из содержания материалов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), представленных к исковому заявлению следует, 28.12.2022 собственник, подойдя к своему автомобилю «К1А SeItos» (г.р.з.: А954КК799) по адресу: <...>, обнаружил повреждения на автомобиле, которые образовались в результате падения наледи.

Однако, в материалах дела, отсутствуют свидетельства того, что повреждения были нанесены именно наледью и снегом упавшем с данного многоквартирного дома, не удостоверен сам факт падения на автомобиль.

Также нельзя исключить такой возможности, что повреждения автотранспортному средству Истца могли быть нанесены в результате хулиганских действий третьих лиц, какими-либо иными неустановленными предметами.

Кроме того, действующим законодательством, а именно, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено, что минимальное расстояние от стены дома до стоянки автомобилей должно составлять не менее 10 метров.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, заключающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, г также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушение принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Между тем, истцом таких доказательств суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что повреждения были нанесены именно наледью (осколками льда), упавшей с многоквартирного дома, не удостоверен сам факт падения наледи на автомобиль.

Ссылки истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как на доказательство причастности ответчика к страховому случаю, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного постановления следует, что согласно пояснениям собственника наледь упала на автомобиль, при этом, в постановлении не указано, что сотрудником органов внутренних дел проводился опрос свидетелей происшествия, либо другие мероприятия, указывающие каким образом причинены механические повреждения автомобилю.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, противоправное поведение Ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное вина Ответчика в повреждении кабельной линии документально не подтверждены и не доказаны.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого

количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не

признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового

возмещения, суд считает необоснованным и документально не подтвержденным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине

относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 408 ГК РФ, ст.

ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин