Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А84-3624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3624/20
30 декабря 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (1189204000820, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №81-Н2 от 27.12.2017 в размере 26 504,35 руб., суммы неустойки неуплаченной в срок суммы задолженности в размере 6 265,62 руб., за период с 11.02.2018 по 25.02.2020 года, по день фактической уплаты суммы основного долга, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 21.07.2020 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу и назначил предварительное судебное заседание.

16.11.2020 от истца поступило заявление, в котором последний просил, в связи с погашением ответчиком задолженности, принять отказ от иска в части основного долга в размере 28 430,53 руб.

07.08.2020 истец подал ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 10 091,91 руб., которые суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании 24 декабря 2020 года истец свои требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований согласно уточненным требованиям.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возразил против предъявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием задолженности.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 между сторонами по делу заключен договор № 81-Н2 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2027, согласно которому региональный оператор (ГУПГС «БГС») обязался принимать твердые коммунальные отходы и крупногабаритные отходы в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.7.1. Договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из пункта 22. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный, оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку досудебные претензии об оплате задолженности оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, ООО «БГС» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 28 430,53 руб. во время рассмотрения дела по существу, и соответствующего заявления истца об отказе от исковых требований в части, суд считает необходимым, в порядке статьи 150 АПК РФ, прекратить производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору по своевременной оплате оказанных истцом услуг, ООО «БГС» вправе начислить контрагенту неустойку.

Факт несвоевременной уплаты со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Как указал истец, с учетом частичных оплат размер неустойки составил 10 593,48 руб., представив соответствующий расчет и доказательства частичных оплат.

Суд проверил данный расчёт и признал его неверным по сумме, в том числе как не отвечающей правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

Определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой по оплате оказанных услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истцу надлежало руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

При этом, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, при решении вопроса о размере ключевой ставки банка России, подлежащей применению в расчете неустойки следует учитывать ключевую ставку на дату прекращения обязательства (уплата долга (выполнение работ) либо иное основание для прекращения.

Следовательно, суд полагает правомерным представленный истцом внепроцесуальный расчет неустойки с применением ключевой ставка Банка России в соответствующие периоды. Контррасчета ответчиком не представлено.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию пропорционально от удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 28 430,53 руб.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» неустойку в размере 9 030,50 руб., государственную пошлину в размере 1919,00 руб.

3. В остальной части требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

О.С. Васильченко