Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А06-1086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1086/2019
г. Астрахань
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала «Астраханьэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 686 786 руб. 35 коп. и процентов в сумме 1 332 992 руб. 28 коп..

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2018г.

от ответчика—Шаймакова М.Б., доверенность от 01.01.2019г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 686 786 руб. 35 коп. и процентов в сумме 1 332 992 руб. 28 коп.. Период по иску указан май 2016 г.- ноябрь 2018 г. Требования мотивированы оплатой истцом ответчику излишней стоимости за услуги по передаче электроэнергии ввиду неверных применений тарифов при расчетах.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 7 194 519 руб. 26 коп. за период май 2016 г.- ноябрь 2018 г., проценты в сумме 1 414 519 руб. 26 коп. за период с 19.05.2016 г. по 30.11.2018 г..

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований: по неосновательному обогащению до суммы 7 194 519 руб. 26 коп., по процентам до суммы 1 414 519 руб. 26 коп. за период с 19.05.2016 г. по 30.11.2018 г..

Истец иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просит в иске отказать, говорит, что из представленных истцом платежных поручений невозможно установить сумму неосновательного обогащения, указал, что регистр списания денежных средств не может являться доказательством оплаты, поскольку не является платежным документом.

Выслушав пояснения сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

28.06.2013 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относится МУП «Камызякский водопровод» МО «Камызякский район», заключившее договор энергоснабжения № 10212 от 19.05.2016 г. на объекты: «СОВ» - п.Нартовский, Приволжский район, Астраханская область, «РЭБ» - <...> Камызякский район, Астраханская область.

В течение периода май 2016 г.- сентябрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам – МУП «Камызякский водопровод МО «Камызякский район» по ПС 110/1 «Тобола» истец производил оплату ответчику с применением тарифа по уровню низкого напряжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей, составленному между сетевой организацией и МУП «Камызякский водопровод МО «Камызякский район» в 2016 году и являющемуся приложением к договору № 10212 от 19.05.2016 года, объекты данного потребителя имеют непосредственное подключение непорсредственно на подстанции «Табола», где высшее напряжение 110 кВ. и выше.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.


Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Следовательно, в спорные периоды услуги по передаче электроэнергии потребителям - МУП «Камызякский водопровод МО «Камызякский район», должны были быть оплачены с учетом применения тарифа по уровню высокого напряжения ВН.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом ответчику были оплачены услуги по передаче электроэнергии названным потребителям исходя из расчета примененного тарифа уровня напряжения СН-2.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2019 г. с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства. (л.д. 26-27 т.1).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из расчета истца, в том числе уточненного, истец излишне оплатил оказанные услуги ответчику:

- по МУП «Камызякский водопровод МО «Камызякский район» за период май 2016 г.- ноябрь 2018 г. сумму 7 194 308,20 руб..

На данную сумму истец начислил проценты в сумме 1 414 519,26 руб. за период с 19.05.2016 г. по 30.11.2018 г..

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца, в результате неправильно примененного тарифа, с учетом уточнения ответчиком за период май 2016 г.- ноябрь 2018 года получено неосновательное обогащение на сумму 7 194 308,20 руб..

В данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.4 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ. Названная норма применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В рамках настоящего спора судом установлено, что перечисление истцом денежных средств производилось в рамках исполнения договорных обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 30000130000394, по условиям которого ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Изложенное исключает довод ответчика о перечислении денежных средств истцом во исполнение несуществующего обязательства.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 г. по 30.11.2018 г. в сумме 1 414 519,26 руб..

Как следует из статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 1 414 519,26 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 64.463 руб..

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в случае удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, истец не уплатил государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 16 указанного Постановления N 46, а также факта принятия решения в пользу истца недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 581 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение в сумме 7 194 308 руб. 20 коп., проценты в сумме 1 414 519 руб. 26 коп., всего 8.608.827 руб. 46 коп., а также 64.463 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.581 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова