Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А83-10894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10894/2020
20 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТавридаТехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» (далее – ООО «ТД «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТавридаТехнострой» (далее – ООО «ТавридаТехнострой», ответчик) о взыскании 204 596,50 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 15/12/19 и 4 296,50 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 15.07.2020 и 05.08.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 15/12/19, в части неполной оплаты предоставленных услуг по перевозке грузов, что привело к образованию задолженности и начислению на неё предусмотренной условиями договора пени.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2020, направленное по его юридическому адресу (адрес местонахождения), указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ООО «ТавридаТехнострой» о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

10.08.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

13.068.2020 истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 81).

Исследовав и оценив все представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Спектр» (Исполнитель) и ООО «ТавридаТехнострой» (Заказчик) 10.12.2019 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12/19, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор, л.д. 24-25).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести оплату выполненных услуг в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета и/или УПД.

Заказчик и Исполнитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут взаимную материальную ответственность в соответствии с Уставом автомобильного транспорта (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 10.11.2020, а в части расчётов – до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Стоимость услуг по перевозке инертных материалов из пункта погрузки – карьер ФИО1 согласно пункта 1.1 договора определена сторонами в дополнительном соглашении от 10.12.2019 № 1 и составляет в пунктах выгрузки гор. Керчь – 300 рублей/тонна, с. Крымская Роза – 80 рублей/м.куб (л.д. 26).

Как указывает истец, им во исполнение условий договора оказывались транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 604 596,50 рублей, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчётов за период с января по май 2020 года, счётами – фактурами, товарно – транспортными накладными и расходными накладными (л.д. 28, 33-75). Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 400 000 рублей, задолженность по состоянию по 10.12.2019 составила 204 596,50 рублей, что отражено в указанном акте сверки взаимных расчётов (л.д. 28).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2020 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в размере 204 596,50 рублей в срок до 16.04.2020 (л.д. 29-30).

Указанная претензия ответчиком получена не была и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 10.12.2019, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены счета – фактуры № 497 от 10.12.2019, № 498 от 11.12.2019, № 518 от 16.12.2019, № 508 от 12.12.2019, № 512 от 13.12.2019, № 522 № 17.12.2019, № 555 от 23.12.2019, № 565 от 25.12.2019, № 569 от 26.12.2019, № 579 от 27.12.2019 на общую сумму 223 048 рублей, которая отражена истцом в акте сверки как начальное сальдо, а также счета – фактуры № 5 от 09.01.2020, № 15 от 14.01.2020 и № 18 от 15.01.2020 на общую сумму 83 415 рублей (л.д. 33- 39). Представленные документы подписаны и скреплены печатями сторон.

Кроме того, ООО «ТД «Спектр» представлены товарно – транспортные накладные от 21.02.2020 № 758, от 22.01.2020 №№ 717, 718, от 23.01.2020 № 846, от 28.01.2020 № 1 232, от 31.01.2020 № 831, от 03.02.2020 № 1 281, от 05.02.2020 № 877, от 06.02.2020 № 1 057, от 12.02.2020 №№ 1 178, 1 179, а также расходные накладные к указанным товарно – транспортным накладным, всего на общую сумму 133 263,75 рублей (л.д. 40-75).

Однако представленные товарно – транспортные накладные не могут являться надлежащими доказательствами оказания ООО «ТавридаТехнострой» услуг по перевозке грузов, поскольку являются односторонними. Так данные документы подписаны весовщиками ООО «Белогорские известняки» отпускавшими груз и водителями ООО «ТД «Спектр» принимавшими груз к перевозке. Со стороны грузополучателя ООО «ТавридаТехнострой» представленные документы вообще не подписаны. Расходные накладные, выписанные ООО «Белогорское карьероуправление» также подтверждают лишь факт отпуска щебня и его получения водителями ООО «ТД «Спектр» для дальнейшей перевозки.

Кроме того, согласно товарно – транспортной накладной от 12.02.2020 № 1 179 материал щебёночный фракции 5-20 мм на сумму 8 728,50 рублей, грузополучателем которого указано ООО «ТавридаТехнострой», получен кладовщиком Судакского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (л.д. 73), что ставит под сомнение утверждение истца о том, что получателем щебня по другим товарно – транспортным накладным является ООО «ТавридаТехнострой», а не иное лицо как по указанной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец в акте сверки взаимных расчётов, ООО «ТавридаТехнострой» оплачены оказанные услуги на сумму 400 000 рублей (л.д. 28). Данной суммой охватывается как начальное сальдо в размер 223 048 рублей, так суммы по представленным счетам – фактурам № 5 от 09.01.2020, № 15 от 14.01.2020 и № 18 от 15.01.2020 на общую сумму 83 415 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств оказания ответчику услуг по перевозке грузов на сумму заявленную ко взысканию задолженности в размере 204 596,50 рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ во взыскании основной суммы задолженности влечет за собой отказ и в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, предусмотренной условиями договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 189 рублей исходя из цены иска в 208 893 рублей (л.д. 10-11). Однако государственная пошлина подлежала уплате в размере 7 188 рублей. Соответственно разница в размере 11 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» из федерального бюджета 11 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.Н. Шкуро