Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А19-21815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21815/2018

20.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>, офис III-15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>)

о взыскании 177 497 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт.

В судебном заседании 08.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 13.02.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, при участии тех же представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" (далее – истец, ООО «Эдем») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «Синегрия Ойл Групп») о взыскании части предварительной оплаты по договору от 24.03.2017 г. №АСОГ-66/17 в размере 169 542 руб. 50 коп., 3 434 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 919 руб. 74 коп. - неустойки за нарушение срока передачи товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение срока передачи товара со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения Ответчиком исходя из ставки, установленной в статьей 395 Гражданского кодекса РФ и в пункте 7.3 Договора соответственно.

Определением суда от 04.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований. Согласно представленного 12.02.2019 ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 177 497 руб. 06 коп., в том числе: 169 542 руб. 50 коп. - часть предварительной оплаты по договору от 24.03.2017 г. №АСОГ-66/17, 7 954 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 13.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ставки, уставленной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что им во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки нефтепродуктов от 24.03.2017 № АСОГ-66/17, произведена предоплата за товар в размере 6 038 500 руб.; ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил; товар поставлен не в полном объеме (126,35 тонн из 130 тонн), на сумму 169 542 50 коп. товар полностью на данную сумму не поставлен, часть предоплаты за товар не возвращена. В этой связи, истец, руководствуясь положениям пункта 7.3 договора и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против иска, указал, что денежные средства, которые якобы удерживаются ответчиком были перечислены истцом в счет оплаты стоимости товара поставляемого ответчиком по договору поставки нефтепродуктов, в то же время между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) имеются иные правоотношения, по поставе нефтепродуктов на товарно-сырьевой бирже ЗАО «СПбМТСБ» в соответствии с условиями генерального соглашения № Б-2018/02 от 07.02.2018. Таким образом, по мнению ответчика, между сторонами имеется ряд правоотношений, в порядке реализации которых ими осуществляются взаиморасчеты, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 08.02.2019 (до объявленного перерыва) истец заявленные требования поддержал в первоначально заявленной редакции в сумме 187 897 руб. 22 коп., устно пояснил по произведенному им расчету неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А73-31277/2018, мотивированное подачей искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании убытков, полагает, что требования по настоящему делу и по делу № А73-31277/2018 являются встречными.

Истец против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства возражал, полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу (имеют существенное значение).

Ответчик просит суд приостановить рассмотрение дела № А19-21815/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-31277/2018, указывая, что требования по указанным делам являются встречными.

Так, в рамках дела № А19-21815/2018 заявлены требования ООО «Эдем» к ООО «Синергия Ойл Групп» о взыскании части предварительной оплаты по договору от 24.03.2017 г. №АСОГ-66/17 в размере 169 542 руб. 50 коп., 7 94 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения. В то время как, в рамках дела А73-31277/2018 заявлены требования ООО «Синергия Ойл Групп» к ООО «Эдем» о взыскании 181 863 руб. 46 коп. – убытков, которые будут неизбежно понесены в связи с необходимостью исполнения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9136/2018 по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ООО «Синергия Ойл Групп» о взыскании 181 863 руб. 46 коп. – сумма недостачи при поставке нефтепродуктов.

На основании изложенного, судом установлено, что правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-31277/2018 отсутствуют, поскольку судом обстоятельства, исследуемые в рамках дела № А73-31277/2018, равно как и результат рассмотрения означенного дела, повлиять на результат рассмотрения настоящего дела не могут, предъявленные иски разные по предмету, правовому обоснованию, абсолютно различные по предмету доказывания и судебного исследования. Таким образом ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

После объявленного в судебном заседании перерыва истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд взыскать с ответчика часть предварительной оплаты по договору от 24.03.2017 г. №АСОГ-66/17 в размере 169 542 руб. 50 коп., 7 954 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2018 по 13.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки, установленной статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлен письменный отказ от иска к ООО «Синегрия Ойл Групп» в части требований о взыскании неустойки в сумме 14 919 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение срока передачи товара со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения.

Как ранее указывалось судом, уточнения иска были приняты к рассмотрению.

Ответчик исковые требования признал; возражений относительно произведенных расчетов не имеет; полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в сумме 14 919 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение срока передачи товара со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 14 919 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение срока передачи товара со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 14 919 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение срока передачи товара со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения, подлежит прекращению.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик), заключен договор поставки нефтепродуктов № АСОГ-66/17 от 24.03.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель, с вою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте (товар) (пункт 1.1)

Порядок поставки стороны согласовали в разделе 3 договора. Так в соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется по письменным заявкам на условиях транзита железнодорожным, автомобильным, водным или трубопроводным транспортом, а равно передаваться в резервуарах и/или наливных пунктах без транспортировки. Возможна комбинированная доставка несколькими из перечисленных видов транспорта. Устная заявка (по телефону) возможна по взаимному соглашению сторон при наличии подписанного сторонами приложения к договору с полным согласованием условий поставки.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. Цена за единицу товара устанавливается в рублях в приложении к договору и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид товара. Если в приложении к договору не указано иное, Покупатель обязан оплатить указанные в счете нефтепродукты, а в случае организации Поставщиком транспортировки нефтепродуктов, также расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и вознаграждение Поставщика в порядке предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета Поставщиком (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору от 24.03.2017 № АСОГ-66/17 (протокол № 1 согласования условий поставки и платежей) стороны определили, что поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить а мае-июне 2018 года следующий товар: дистиллят газового конденсата вид II в количестве 130 тонн, цена за единицу – 46 450 руб., стоимость партии товара – 6 038 500 руб. (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 протокола Покупатель производит предварительную плату в размере 100% стоимости товара, указанной в пункте 1 протокола на р/с в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета к оплате.

Условия поставки, в соответствии с пунктом 3 протокола, вид транспорта: железнодорожный, завод-изготовитель: АО «Нефтехимсервис», в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на р/с Поставщика.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком обязательство по поставке товара исполнено частично; товар на сумму 169 542 руб. 50 коп. (3,65 тонн) не поставлен, в подтверждение чего представлен акт сверки за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, подписанный, в том числ, ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проанализированы отношения сторон и уставлено, что отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывает истец, им в порядке пункта 2 протокола № 1 согласования условий поставки и платежей (приложение № 1 к договору № АСОГ-66/17 от 24.03.2017) платежным поручением № 412 от 23.05.2018 (л.д. 22) произведена предоплата за товар в сумме 6 038 500 руб.

Вместе с тем, товар ответчиком поставлен на сумму 5 868 957 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены: УПД № 278 от 25.05.2018 на сумму 2 907 770 руб., УПД № 287 от 26.05.2018 на сумму 2 961 187 руб. 50 коп., квитанции о приеме груза ЭХ786028 и ЭХ790890, а также акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 подписанные сторонами без указания возражений.

Ответчик, не оспаривая факта поставки товара не в полном объеме, возражал по существу заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) имеются иные правоотношения, по поставке нефтепродуктов на товарно-сырьевой бирже ЗАО «СПбМТСБ» в соответствии с условиями генерального соглашения № Б-2018/02 от 07.02.2018. Таким образом, по мнению ответчика, между сторонами имеется ряд правоотношений, в порядке реализации которых ими осуществляются взаиморасчеты, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд полагает названный довод ответчика несостоятельным, поскольку иные имеющиеся между сторонами правоотношения, в рамках иного договора (соглашения), на исполнение обязательств сторон по спорному договору поставки № АСОГ-66/17 от 24.03.2017 никоим образом повлиять не могут, доказательств позволяющих суду прийти к иному выводу не представлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 169 542 руб. 50 коп., суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании части суммы предварительной оплаты в размере 169 542 руб. 50 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 954 руб. 56 коп. за период с 30.06.2018 по 13.02.2019 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 13.02.2019 всего на сумму 7 954 руб. 56 коп.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая верность произведенного истцом расчета оспорена не была, в этой связи, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 7 954 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 14.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период по 13.02.2019, требование истца о процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 14.02.2019 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 177 497 руб. 06 коп., размер государственной пошлины составляет 6 325 руб..

При подаче искового заявления в суд, истцом по чек-ордеру от 26.09.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 6 637 руб.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 325 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 312 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" в части требований о взыскании неустойки в сумме 14 919 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение срока передачи товара со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" 169 542 руб. 50 коп. – основной долг, 7 954 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 325 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 14.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зарубина Т.Б.