Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-80368/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


23 августа 2018 года Дело № А56-80368/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Товарищество собственников жилья "Проспект Королева дом 44 корпус 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197371, <...>)

ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199004, <...>)

о взыскании 45 000 руб. убытков, из которых 30 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об оспаривании постановления № Ю 78-05-05/2112 от 20.10.2017 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, 15 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об оспаривании правомерности привлечения к административном ответственности за неисполнение предписания № Ю 78-05-05/392 от 06.10.2017 в мировом суде судебного участка № 19 Санкт-Петербурга и оспаривания постановления мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, а также 800 руб. расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Роспотребнадзор представил письменный отзыв, заявил о необоснованном завышении размера оплаты услуг представителя и об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТСЖ представило возражения на отзыв ответчика, поддержало заявленные требования в полном объеме.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (части 1 и 2).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции установлено нарушение прав общества, которое выразилось в отсутствии законных оснований для привлечения его к административной ответственности по заявлению управления; незаконность действий административного органа подтверждена вступившим в законную силу
решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что разумность расходов на оплату услуг подтверждается материалами дела, учитывая объем заявленных Территориальным отделом требований по делу о привлечении Общества к административной ответственности, объем законодательной базы, подлежащей изучению для подготовки процессуальных документов, квалификацию представителя Исполнителя.

Алгоритм ценообразования подтверждается сложностью данной категории спора, объемом и характером подготовленных Исполнителем документов, количеством и продолжительностью судебных заседаний с участием представителя Исполнителя и другими факторами, оказывающими влияние на стоимость услуг квалифицированного юриста по рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о разумности понесенных расходов, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об административном правонарушении, 800 руб. расходов, связанных с получением выписок и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу (с учетом объема проделанной работы, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства).

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья "Проспект Королева дом 44 корпус 3" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об оспаривании постановления № Ю 78-05-05/2112 от 20.10.2017 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, 15 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об оспаривании правомерности привлечения к административном ответственности за неисполнение предписания № Ю 78-05-05/392 от 06.10.2017 в мировом суде судебного участка № 19 Санкт-Петербурга и оспаривания постановления мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, а также 800 руб. расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.