Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-39854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-39854/17

126-367

17 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ТЕМП" (ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОЙКОМ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕМП» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании суммы задолженности в размере 7 375 500 руб. по договору № 1/12УТ-2015 от 01.12.2015 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик фактически против наличия долга не возражал.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИКОМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМП» 01 декабря 2015 года был заключен договор № 1/12УТ-2015.

Согласно условиям договора Исполнитель предоставляет Заказчику строительную технику за плату во временное пользование и оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора стоимость услуг Исполнителя определяется по факту отработанного времени на Объекте Заказчика за календарный месяц из расчета стоимости 1 машино-часа, указанной в Протоколе договорной цены. Основанием для оплаты за оказанные услуги является Акт сдачи приемки оказанных услуг, справка по форме ЭСМ-7 и путевые листы.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 7 375 500,00 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждаю актами выполненных работ (оказанных услуг).

Кроме того, заказчик принял оказанные услуги, что подтверждаю подписью единоличного исполнительного органа Заказчика на вышеуказанных актах.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял.

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик до 25 числа месяца следующего за отчетным при отсутствии замечаний к оказанным услугам подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и производит оплату оказанных Исполнителем услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 7 375 500,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, что подтверждается актом сверки за период: июль 2016 г. - февраль 2017 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина распределяется на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТЕМП» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 7.375.500 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» (ОГРН: <***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 59.878 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб