Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А16-4/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4/2017
г. Биробиджан
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)

к – 1) Аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области; ОГРН <***>; ИНН <***>)

– 2) Областному государственному казенному учреждению "Управление административными зданиями" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1087901001760, ИНН 7901533590)

о взыскании 1 715 730,65 руб.,

– 3) Финансовому управлению правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области и Областному государственному казенному учреждению "Управление административными зданиями" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по государственным контрактам № ПТ-189 от 30.12.2015 и № ПТ-171 от 30.12.2015 и № В-059 от 30.12.2015, № В-059/35 от 29.06.2016, № В-022 от 29.04.2016 в сумме 1 715 730,65 руб.

Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено Финансовое управление правительства Еврейской автономной области (далее – Финансовое управление).

Истец в ходатайстве от 29.03.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 806 143,53 руб. по государственным контрактам № ПТ-171 от 30.12.2015, № В-059/35 от 29.06.2016 и № В-022 от 29.04.2016, отказавшись от требований в части пени.

Учреждение в отзыве на иск от 23.01.2017 подтвердило наличие задолженности, указав на отсутствие финансирования.

Аппарат губернатора и правительства Еврейской автономной области в отзыве от 25.01.2017 не оспаривал наличие задолженности, ссылался на низкое исполнение доходной части областного бюджета, в связи с чем финансирование аппарата по отдельным статьям расходов областного бюджета не производится. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Финансовое управление в отзыве на иск от 21.02.2017 указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просило в удовлетворении требований к нему отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Уточнение судом принято.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчиков согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) были заключили государственные контракты:

– на пультовую охрану № ПТ-171 от 30.12.2015;

– на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России№ В-022 от 29.04.2016, № В-059/35 от 29.06.2016, согласно которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по пультовой охране объектов, подлежащих государственной охране, контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектов приемопередающей аппаратуры, установленных в зданиях Заказчика, а также военизированной охраны объектов Заказчика, а последний, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги.

Перечень объектов, условия оказания услуг, их стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в государственных контрактах.

Срок действия государственных контракта с 13.01.2016 по 31.12.2016 включительно, в части оплаты до 20.01.2017.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 17.11.2016.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у Учреждения образовался долг в период по декабрь 2016 года в сумме 806 143,53 руб., за взысканием которого истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает производство по делу в части взыскания пени подлежащим прекращению, в остальной части иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.

Доказательства того, что данный отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц отсутствуют, и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания пени подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Государственные контракты № В-059/35 от 29.06.2016, № В-022 от 29.04.2016 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.4 государственного контракта № ПТ-171 юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации оплачивают услуги ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и акта выполненных работ.

Оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком по безналичному расчету за счет лимитов бюджетных обязательств на 2016 год в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема оказанных услуг (п. 5.4 государственного контракта № В-022).

Пунктом 2.2. государственного контракта № В-059/35 предусмотрено, что оплата за услуги производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и акта выполненных работ.

Выполнение истцом своих обязательств, наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимся в материалах дела государственными контрактами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, карточками счета и ответчиками не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, с Учреждения в пользу истца подлежит взысканию 806 143,53 руб.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1.4 Устава Учреждения учредителем и собственником имущества Учреждения является Еврейская автономная область. Функции и полномочия учредителя, в случае, если иное не установлено нормативными актами Еврейской автономной области, осуществляются аппаратом губернатора и правительства Еврейской автономной области.

На основании изложенного в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, удовлетворение требований подлежит с Еврейской автономной области в лице Аппарата губернатора и правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области.

Поскольку, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, обосновывающие требования к Финансовому управлению, суд отказывает в удовлетворении требований к указанному ответчику.

При цене иска 806 143,53 руб. истцу следовало заплатить 19 123 руб. государственной пошлины

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 157 руб.

В силу статей 102, 103, 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 123 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 11 034 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ от исковых требований в части взыскания пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения "Управление административными зданиями", а при недостаточности средств с Еврейской автономной области в лице Аппарата губернатора и правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в сумме 806 143,53 руб., а также 19 123 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению правительства Еврейской автономной области отказать.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдать справку на возврат из федерального бюджета 11 034 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1