Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А55-14570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 октября 2021 года

Дело №

А55-14570/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года. Полный текст решения

изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фрост"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 233 350 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 20.05.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по товарной накладной №43 от 19.01.2021 г. в размере 32 866 руб. 25 коп., неустойки в размере 200 484 руб.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 207 633 руб.

Поскольку заявление истца об увеличении размера неустойки не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 240 499 руб. 25 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «ФРОСТ» (далее - истец, поставщик) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор от 24.09.2020 г. № 70 купли-продажи рыбной продукции, в соответствии с котором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя рыбную продукцию и/или продовольственные товары (далее - «Продукция» или «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую Продукцию в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п. 5.3 Договора от 24.09.2020 № 70 стороны установили, что поставляемый Товар оплачивается покупателем в размере 100 % предоплаты.

В отдельных случаях покупателю предоставляется отсрочка платежа, в данном случае товар оплачивается в срок не позднее 1 (одного) календарного дня, с момента фактической приемке товара и подписания товарной накладной.

Предоставление отсрочки платежа фиксируется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В исполнение своих договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 39 900 рублей, что подтверждается товарной накладной от 19.01.2021г. № 43.

Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку товара поставщиком покупателю в порядке исполнения условий договора №70 от 24.09.2020 г., покупатель до настоящего времени оплатил поставленный товар частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.05.2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 24.05.2021 г. задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 32 886 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 21.04.2021 года с требованием выплатить задолженность. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком долг погашен не был, истец обратился в суд с иском с учетом уточнений о взыскании суммы основного долга в размере 32 866 руб. 25 коп. долга, а также пени в размере 207 633 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по поставке продукции истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами и ответчиком факт поставки продукции не отрицается.

Обязательство по оплате полученной продукции не исполнено, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем требование о взыскании 32 866 руб. 25 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. Договора № 70 от 24.09.2020 г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 5 % (пять) от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара подтверждено материалами дела, расчет неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с увеличение размера исковых требований, государственная пошлине подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 240 499 руб. 25 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрост" ИНН <***> сумму основного долга в размере 32 866 руб. 25 коп., пени в размере 207 633 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова