Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-81742/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

11 марта 2021 года Дело №А41-81742/20


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-81742/20

по иску ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН 5018120178, ОГРН 1075018006601)

к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ИНН 5054086236, ОГРН 1055003033447)

о взыскании 336 000 рублей задолженности по договору на обеспечение доступа от 01.11.2018 №ТКС-6/01-11 за период с января 2019 по апрель 2020, 97 146 рублей пеней за период с 11.02.2019 по 10.07.2020, пеней, начисленных на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (далее - ответчик) о взыскании 336 000 рублей задолженности по договору на обеспечение доступа от 01.11.2018 №ТКС-6/01-11 за период с января 2019 по апрель 2020, 97 146 рублей пеней за период с 11.02.2019 по 10.07.2020, пеней, начисленных на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на обеспечение доступа от 01.11.2018 №ТКС-6/01-11, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по обеспечению доступа к техническим помещениям дома для технического обслуживания размещенного оборудования волоконно-оптических линий связи по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Лесная, д. 3, ул. Ленина, д.25а, пр-т Космонавтов, д. 13 ,ул. Академика Легостаева, д. 4, корп. 3, ул. Академика Легостаева, д. 4, а ответчик обязался оплатить услуги в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику доступ к техническим помещениям дома для технического обслуживания размещенного оборудования волоконно-оптических линий связи, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Претензии со стороны ответчика отсутствовали.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, самостоятельно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик производит оплату без получения счета от Исполнителя. В своем платежном документе заказчик указывает ссылку на настоящий Договор (пункт 3.2 договора).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с января 2019 по апрель 2020 в размере 336 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику 97 146 рублей пеней за период с 11.02.2019 по 10.07.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пеней, начисленных с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" в пользу ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" 336 000 рублей задолженности, 97 146 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, 11 663 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова