Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А65-35373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35373/2018

Дата принятия решения – 03 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 189 632 руб. 60 коп., неустойки в размере 112 831 руб. 40 коп. за период с 19 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликада плюс", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ", г. Уфа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 189 632 руб. 60 коп., неустойки в размере 112 831 руб. 40 коп. за период с 19 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Ликада Плюс» (поставщик) и ответчиком ООО «ТД «УНП» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №320/18-ОД от 17.07.2018г., с дополнительным соглашением, согласно которому истец обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товары», в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки партии товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а в случаях отсутствия указанных соглашений – считаются согласованными сторонами договора и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах к договору поставки.

17.07.2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1707-1 к договору поставки нефтепродуктов.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что оплата за товар, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документов (л.д.23).

Всего товар поставлен на сумму 1 099 632,60 руб.

Оплата ответчиком за поставленный товар произведена частично на сумму 910 000 руб.

Задолженность на день подачи иска составила 189 632 руб. 60 коп.

Поскольку товар Ответчиком своевременно не был оплачен, истец на сумму долга в соответствии с п.5.4 договора поставки начислил пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 112 831 руб. 40 коп. за период с 19.07.2018г. по 14.11.2018г.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 316/ПРД от 03.10.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.15-16).

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (.л.д.23), содержащие сведения о наименовании, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки Истцом продукции на 1 099 632,60 руб.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 189 632,60 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил пени, предусмотренные п.5.4 договора в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет 112 831 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.5.4 договора поставки нефтепродуктов №320/18-ОЛ от 17.07.2018г. на просроченную сумму долга начислил пени в размере 112 831, 40 руб. за период с 19.07.2018г. по 14.11.2018г.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 189 632,60 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 112 831,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ», РБ, г.Уфа, зарегистрированного по адресу: 450027, РБ, <...>, внесенного 31.10.2017г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс», РТ, Сабинский район, зарегистрированного по адресу: 422060, РТ, <...>, внесенного 24.08.2010г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга в размере 189 632 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 60 коп., неустойку за период с 19.07.2018г. по 14.11.2018г. в размере 112 831 (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ», РБ, г.Уфа, зарегистрированного по адресу: 450027, РБ, <...>, внесенного 31.10.2017г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 049 (девять тысяч сорок девять) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья Б.Ш.Ситдиков