Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А24-1749/2023

98/2023-29850(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1749/2023
г. Петропавловск-Камчатский
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский

водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хитекки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 018 107,39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022

№ 11, диплом; от ответчика: не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хитекки» (далее – ответчик, адрес: 121087, <...>) о взыскании 1 672 675,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 30.01.2023.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 08.06.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 021 130,49 руб.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 018 107,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.08.2020 по 08.01.2023.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 20.06.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 018 107,39 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 48 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить трубу (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанном продавцом в спецификации, являющимся приложением № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется принять товар в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Товар считается принятым покупателем с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункт 2.5 договора).

Цена договора составляет 9 565 632,22 руб., в том числе НДС 20%1 594 272,04 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата осуществляется за товар в срок не более чем в течение 10 дней с момента передачи товара.

Ответственность сторон определена сторонами в пункте 6.1 договора, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 9 565 632,22 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 06.08.2020 № ПК/ПР/О/0000503, а также выставил на оплату счет-фактуру и счет.

Ответчик оплату за поставленный товар, в установленный договором срок не произвел.

В тоже время решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2020 по делу № А24-3169/2020 с истца в пользу ответчика взыскано 572 245,00 руб. долга, 15 040,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 644,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 591 930,47 руб.

05.11.2020 между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований на сумму 591 930,47 руб. В результате произведённого зачета сумма долга ответчика перед истцом составила 8 973 701,75 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар, в размере 8 973 701,75 руб. (с учётом произведенного сторонами взаимозачета) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела № А24-6334/2022 истцом было представлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.01.2023 № 23-01529/03-03, из которого следует, что по состоянию на 31.01.2023 обязательства истца перед ответчиком составляют 16 593 320,87 руб., а обязательства ответчика перед истцом составляют 8 973 701,74 руб. Данным письмом истец уведомил


ответчика о погашения обязательств путем зачета встречного однородного требования, согласно которому по состоянию на 31.01.2023 задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре № ПК/ПР/О0000441 от 06.08.2020 погашена в полном объеме на сумму 8 973 701,75 руб.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2023 по делу № А24-6334/2022, суд, с учетом произведенного зачета на сумму 8 973 701,75 руб., пришел к выводу о не доказанности наличия у ответчика задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 04.08.20020 № 48 товар, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указывая на то, что ответчик не своевременно оплатил поставленный по договору товар, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 17.08.2020 по 08.01.2023 (с учетом произведенных зачетов), с учетом пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»», а также пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит его правильным, обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 107,39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 23 181,00 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4 073,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хитекки» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 018 107,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 181,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 041 288,39 руб.

Возвратить краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 4 073,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.11.2022 № 12669, 12659, 12649.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 18:42:00Кому выдана Бискуп Юлия Сергеевна