Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А81-13436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13436/2021
г. Салехард
07 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 98 926 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» о взыскании задолженности по договорам ресурсоснабжения № 36 - Э/ОДН (приобретение электрической энергии на общедомовые нужды); № 36 - В/ОДН (приобретение холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды); № 36 - К/ОДН (отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) за октябрь 2021 года в общем размере 98 926 рублей 92 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Истец в своих возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился. Настаивает на исковых требованиях.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Сообщил о частичной оплате задолженности и представил коррасчет суммы задолженности.

Суд приобщат представленные ответчиком дополнительные документы.

От истца с учетом представленных ответчиком документов в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 926 руб. 92 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Салехардэнерго» и ООО «ЖК «Возрождение» заключены договоры ресурсоснабжения:

№ 36 - Э/ОДН (приобретение электрической энергии на общедомовые нужды);

№ 36 - В/ОДН (приобретение холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды);

№ 36 - К/ОДН (отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) (договоры).

Во исполнение своих обязательств в сфере жилищно - коммунального хозяйства ответчик заключил договоры с истцом на приобретение коммунальных ресурсов и об осуществлении отведения сточных вод в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемов, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме (пункт 1.2 договоров).

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 4 договоров 36 - Э/ОДН, 36 - В/ОДН, определения объема отведенных сточных вод в разделе 3 договора 36 - К/ОДН.

Истцом указывается, что с учетом разъяснений высших судебных органов (судебных инстанций), в том числе правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в целях правильного применения норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации, а также формировании и реализации единого подхода относительно учета объема отрицательного ОДН при расчете цены за поставленные коммунальные ресурсы, АО «Салехардэнерго» предприняло попытку, путем направления соглашений в адрес ответчика, внести изменения в отдельные положения раздела 4 Договоров 36 - Э/ОДН, 36 - В/ОДН которые однозначно корреспондируются подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Соглашения от ООО ЖК «Возрождение» возвращено не было.

Указанные действия истца подтверждают факт учета объема отрицательного ОДН, при расчете подлежащей оплате суммы за поставленные коммунальные ресурсы по договорам № 36 - Э/ОДН, № 36 - В/ОДН.

Расчет по договору № 36 - К/ОДН не предусматривает учет объема отрицательного ОДН, так как в соответствие с положениями раздела 3 договора, подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124, пунктов 2, 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» основан на единых нормативах отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства ЯИАО от 18.09.2017 № 982-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод и нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Ямало-Ненецком автономном округе».

Руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, в порядке, установленном в пункте 5.4 договоров № 36 - Э/ОДН, № 36 - В/ОДН, в пункте 4.4 договора № 36 - К/ОДН, АО «Салехардэнерго» выставило ООО ЖК «Возрождение» счета - фактуры и акты об оказании услуг.

Получение счетов-фактур и актов об оказании услуг осуществляется ответчиком самостоятельно в отделе реализации ГП по адресу: <...>.

Кроме того, указанные первичные бухгалтерские документы, истец направлял ответчику.

В целях проверки расчета и выставленной суммы за ресурсоснабжение, содержащейся в указанной первичной бухгалтерской документацией, в адрес ответчика ежемесячно направлялись ведомости показания приборов учета (реестры ИПУ, ОДПУ), а также реестры фактических начислений.

Как следует из пункта 5.4 договоров №№36 - Э/ОДН, 36 - В/ОДН, пункта 4.4 договора № 36 - К/ОДН ответчик обязан был рассмотреть, подписать и возвратить полученную первичную бухгалтерскую документацию в течение семи дней с момента ее получения.

В случае невозврата в установленный срок акта об оказании услуг, либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт об оказании услуг считается принятым без разногласий (абзац 2 пункта 5.4 договоров №№36 - Э/ОДН, 36 - В/ОДН, абзац 2 пункта 4.4 договора №36 - К/ОДН).

В силу пункта 5.3 договоров №№ 36 - Э/ОДН, 36 - В/ОДН, пункта 4.4 договора № 36 - К/ОДН, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ ответчик обязан произвести оплату за поставленные коммунальные ресурсов/отвод сточных вод в целях содержания общего имущества МВК, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком в сроки установленные договорами не произведена.

Истец 17.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся за неисполнение договорных обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы/отвод сточных вод в октябре 2021 года.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно доводам иска в спорный период по договору № 36-Э/ОДН истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 32 485 руб. 57 коп., по договору № 36 - В/ОДН поставлено воды на сумму 63 023 руб. 97 коп., по договору № 36-К/ОДН предоставлено услуг водоотведения на сумму 3 417 руб. 53 коп. Общая задолженность по договорам за октябрь 2021 года, с учетом частично оплаты, составляет 53 926 руб. 92 коп.

Из представленных в материалы дела в подтверждение данного обстоятельства документов следует, что ответчиком акты об оказании услуг за спорный период не подписаны.

Вместе с тем ответчик факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг не оспаривает, возражения последнего сводятся к тому, что расчет объемов ресурса с применением показаний ОДПУ в ветхих домах приводит к возложению на собственников помещений в МКД или управляющие организации расходов в объеме, превышающем нормативы потребления; для ветхих и аварийных домов норматив потребления электроэнергии на содержание общего имущества (далее - СОИ) установлен в качестве предела ответственности управляющей организации за сверхнормативное потребление СОИ; в расчете истца не учтены корректировки за октябрь 2021 в размере 2 137 руб. 55 коп. По расчетам ответчика задолженность составляет по договору № 36-Э/ОДН 8 738 руб. 39 коп., по договору № 36 - В/ОДН 32 552 руб. 56 коп.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Поскольку в исковом периоде компания не имела статуса исполнителя коммунальной услуги по отношению к управляемым ею МКД, что предполагает применение к возникшим отношениям сторон положений пункта 21(1) Правил № 124, и, соответственно, возникновение у ответчика обязанности по оплате ресурсов, поставленных в целях СОИ в МКД.

Проверив представленный обществом расчет объема поставленных в целях СОИ ресурсов, учитывая, что МКД, обслуживаемые ответчиком, оборудованы ОДПУ электрической энергии и воды, суд признает его соответствующим нормами действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что истцом в подтверждение своего расчета представлены реестры объемов коммунальных ресурсов, зафиксированных общедомовыми приборами учета и реестры фактических начислений с отражением объемов индивидуального потребления, копии ведомостей электропотребления и расчетов потребления за спорный период, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Истцом представлены сведения о показаниях ОДПУ, которые позволяют проверить расчет истца за спорный период. Таковые в части показаний ОДПУ, объемов начислений собственникам жилых и нежилых помещений МКД, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о произведенной истцом корректировке за октябрь 2021 материалами дела не подтверждаются. Представленное ответчиком письмо от 05.07.2022 № 6004-ОР свидетельствует о направлении в его адрес корректировочных счетов за июнь 2022. Иных доказательств корректировки ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком контррасчет не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к производству, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2016; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.12.2015; место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору энергоснабжения № 36˗Э/ОДН за октябрь 2021 года в размере 22 485 рублей 57 копеек, по договору № 36˗В/ОДН за октябрь 2021 года в размере 28 023 рублей 82 копеек, по договору № 36˗К/ОДН за октябрь 2021 года в размере 3 417 рублей 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей 00 копеек.

Всего взыскать 57 883 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова