Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-89233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08.08.2023

Дело № А40-89233/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 Управления Федеральной службы России по Москве – не явился, извещён,

от ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве – не явился, извещён,

от ответчика ФССП России – не явился, извещён,

рассмотрев 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Такси 2412»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2023 года

по иску ООО «Такси 2412»

к МОСП по ВАШ № 3

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

к ФССП России

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в размере 500 руб., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 30.04.2022 в размере 7 руб. 40 коп.; за период с 30.04.2022 по день фактической уплаты неосновательно полученных денежных средств истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены частично на сумму 500 рублей.

ООО "Такси 2412" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Такси 2412" взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО «Такси 2412» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Управлением ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Такси 2412" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Постановление было направлено для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по городу Москве.

Начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3ГУФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что ООО "Такси 2412" понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договором оказания юридических услуг от 01.04.2022 № ТА22-12, актом приемки-сдачи оказанных услуг от 05.09.2022 № 1, платежным поручением от 27.12.2022 № 409, чеком от 28.12.2022.

В данном случае истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств неправомерно списанных с расчетного счета истца в рамках исполнительного производства, стороной которого он не является. При этом из представленных копий материалов исполнительного производства действительно следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако в постановлении указан расчетный счет не должника, а ООО "Такси 2412".

Вместе с тем, требования истца предъявлены к МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд в обжалуемых актах верно установил, что поскольку МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г. Москве является структурным подразделением территориального органа ФССП России - ГУ ФССП России по г. Москве, при этом не имеет собственного лицевого счета и не является юридическим лицом, то в этой связи структурное подразделение не может отвечать по заявленным материальным требованиям, как и ГУ ФССП России по г. Москве с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФССП России.

В данном случае, после привлечения судом ГУ ФССП России по г. Москве в качестве соответчика, истцом не были уточнены исковые требования в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, а иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А40-89233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


А.В. Коваль



Н.О. Хвостова