Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А81-590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-590/2022
г. Салехард
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №03/2022 от 15.02.2022 (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

государственное казённое учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому он с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит урегулировать разногласия по государственному контракту водоотведения №НД00ТВ0000005028 между государственным казенным учреждением «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго»:

- принять второй абзац п. 3.1 в следующей редакции:

«Расчет за оказанные услуги производится заказчиком по тарифу, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цены тарифов. При изменении цены тарифов заключается дополнительное соглашение и Поставщик производит расчет согласно вновь утвержденных цен и тарифов с момента их введения. Заказчик не несет ответственности за нарушение порядка расчетов при изменении тарифов и услуг, в случае если Поставщик не предоставил Заказчику все предусмотренные для оплаты надлежащим образом оформленные документы в установленный срок, в том числе посредством электронного документооборота»;

- исключить абзац 6 пункта 3.6.

- дополнить п. 4.1.14 следующего содержания «при наличии у Заказчика электронного документооборота (Диадок, Контур) (далее по тексту ЭДО), Поставщик своевременно направляет надлежащим образом заполненные и без ошибок счета, универсальный передаточный документ, акт сверки и прочие документы посредством ЭДО»;

- дополнить п. 4.1.15 следующего содержания «своевременно, в срок до 5 числа месяца, следующим за расчетным, направлять счета на оплату, универсально-передаточный документ в адрес Заказчика посредством ЭДО».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении государственного контракта – водоотведения (приема сточных вод заказчика от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект) ответчиком (поставщик) в адрес истца (абонент, заказчик), в соответствии с порядком установленным «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для согласования и подписания 15.08.2021 № 28576 направлен проект государственного контракта № НД00ТВ0000005028 (контракт).

При рассмотрении проекта контракта 18.10.2021 исх. № 89-01-06/3730 в адрес ответчика направлен протокол разногласий, с изложением замечаний и дополнений к проекту государственного контракта и обоснованием указанных изменений.

В ответ на указанный протокол разногласий ответчик подготовил и направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 09.11.2021 исх. 38649.

В соответствии с указанными протоколами часть требований истца была принята ответчиком, однако по существенным для истца условиям соглашения достигнуто не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Исходя из текста протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий между сторонами остались неразрешенными разногласия по п. 3.1, 3.6, 4.1.14, 4.1.15.

Из содержания спорных пунктов проекта договора следует, что предлагаемые в них условия не являются существенными для договоров этого вида, при этом сторонами не достигнуто соглашение по редакции этих пунктов.

Так, ответчик представил истцу на подписание проект договора, содержащий спорные пункты в следующей редакции:

- п. 3.1 контракта: «Оплата по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего Контракта не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для Сторон в течение всего срока действия (периода времени между изменениями тарифов). Информацию об изменении тарифов Заказчик узнает через средства массовой информации или на сайте Поставщика в сети Интернет».

- абз. 6 п. 3.6 контракта: «В случае, если Заказчик не получил универсальный передаточный документ от Поставщика (его Агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления Заказчиком Поставщику (его Агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими Сторонами.

В случае неполучения Заказчиком универсального передаточного документа у Поставщика (его Агента), Поставщик (его Агент) вправе направить Заказчику универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу Заказчика, указанному в Контракте или сообщенному Заказчиком Поставщику (его Агенту) в письменной форме до направления универсального передаточного документа, или на электронный адрес Заказчика, указанный в настоящем Контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты Сторон»;

- пункт 4.1.14 отсутствует;

- пункт 4.1.15 отсутствует.

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требование истца об изменении п.3.1 контракта, подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 21, 26, 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), условие о тарифах в контракте холодного водоснабжения и водоотведения не относится к существенным условиям контракта и не требует подписания дополнительного соглашения в случае их изменения, а также абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Суд исходит из того, что условие оплаты ресурса в редакции, изложенной ответчиком, соответствует действующему законодательству и не противоречит общим принципам гражданского законодательств, таким как принцип равенства участников гражданских правоотношений, возмездность гражданско-правовых отношений, соблюдение баланса интересов сторон.

Относительно урегулирования разногласий по п. 3.6 контракта, суд исходит из следующего.

Как установлено судом условиями абз. 4 п.3.6 контракта предусмотрено, что заказчик получает счет, универсальный передаточный документ у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик (его Агент) вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес Заказчика, указанный в настоящем Контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон».

При этом, условия абз.6 п. 3.6 контракта регулируют правоотношения сторон, касающиеся последствий неполучения заказчиком универсального передаточного документа, что по мнению суда не нарушают права истца, в связи с чем абз.6 п. 3.6 не подлежит исключению из условий спорного контракта.

В отношении п. 4.1.14 и 4.1.15, отсутствующих в спорном контракте, суд считает возможным дополнить условия договора указанными пунктами, поскольку считает, что включение указанных пунктов не нарушает права ответчика, а лишь более детально конкретизируют возможность использования средств электронного документооборота.

При таких обстоятельствах п. 4.1.14 и 4.1.15 подлежат включению в условия спорного контракта.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь требованиями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Абзац 6 пункта 3.6 контракта принять в редакции ответчика:

«В случае, если Заказчик не получил универсальный передаточный документ от Поставщика (его Агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления Заказчиком Поставщику (его Агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими Сторонами».

Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции «Оплата по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего Контракта не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для Сторон в течение всего срока действия (периода времени между изменениями тарифов). Информацию об изменении тарифов Заказчик узнает через средства массовой информации или на сайте Поставщика в сети Интернет».

Дополнить государственный контракт пунктами 4.1.14 и 4.1.15 следующего содержания:

Пункт 4.1.14 «При наличии у Заказчика электронного документооборота (Диадок, Контур) (далее по тексту ЭДО), Поставщик своевременно направляет надлежащим образом заполненные и без ошибок счета, универсальный передаточный документ, акт сверки и прочие документы посредством ЭДО»;

Пункт 4.1.15 «Своевременно, в срок до 5 числа месяца, следующим за расчетным, направлять счета на оплату, универсально-передаточный документ в адрес Заказчика посредством ЭДО».

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Антонова