Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А50-25183/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2018 года Дело № А50-25183/18

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управление Активами»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лизинг»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 26.03.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Активами» (далее – истец, ООО «Управление Активами») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (далее – ответчик, ООО «Русский лизинг») с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 11.05.2011 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 137 357 руб. 34 коп. за период с 14.09.2016 по 14.05.2018, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. (ее часть в случае оплаты), исходя из ставки 8,25 % годовых, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением суда от 03.10.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; направил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.05.2011 между ООО «Управление Активами» (займодавец) и ООО «Русский лизинг» (заемщик) заключен договора займа № 2 (далее – договор), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 6 500 000 руб. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму с учетом процентов в срок до 31.12.2011 с перечислением на расчетный счет займодавца.

Во исполнение условий договора ООО «Управление Активами» в адрес ООО «Русский лизинг» перечислило по двум платежным поручениям денежную сумму в размере 6 500 000 рублей с назначением платежа: займ.

По утверждению истца, ООО «Русский Лизинг» на протяжении действия договора и за его пределами оплачивал договорные проценты, согласно приложенным платежным поручениям с назначениями: оплата процентов по договору процентного займа № 2 от 12.05.2011.

- платежное поручение № 675 от 04.07.2013 на сумму 119 694,53 руб.;

- платежное поручение № 935 от 01.10.2013 на сумму 149 165,05 руб.;

- платежное поручение № 235 от 02.12.2013 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 114 от 04.02.2014 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 686 от 04.06.2014 на сумму 57 010,27 руб.;

- платежное поручение № 776 от 03.07.2014 на сумму 44 075,34 руб.;

- платежное поручение № 852 от 07.08.2014 на сумму 45 544,52 руб.;

- платежное поручение № 918 от 02.09.2014 на сумму 45 544,52 руб.;

- платежное поручение № 981 от 06.10.2014 на сумму 44 075,34 руб.;

- платежное поручение № 8 от 06.11.2014 на сумму 45 544,52 руб.;

- платежное поручение № 30 от 05.12.2014 на сумму 44 075,34 руб.;

- платежное поручение № 6 от 15.01.2015 на сумму 45 544,52 руб.;

- платежное поручение № 379 от 03.12.2015 на сумму 470 566,46 руб.

ООО «Русский лизинг», оплачивая проценты и сумму основного долга в части не погасило задолженность по основному долгу в полном объеме. Оплаты сумм основного долга на основании приложенных платежных поручений происходили в следующем порядке:

- платежное поручение № 19 от 02.02.2015 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 36 от 03.03.2015 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 70 от 14.05.2015 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 259 от 02.10.2015 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 377 от 02.12.2015 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 432 от 29.12.2015 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 32 от 01.02.2016гна сумму 150 000 руб.;

- платежное поручение № 69 от 24.02.2016г на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение № 135 от 06.04.2016 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 158 от 05.05.2016 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 209 от 09.06.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 222 от 04.07.2016 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 245 от 27.07.2016г. на сумму 500 000 руб.;

По утверждению истца, заемщиком сумма займа не возвращена.

24.11.2017 ответчиком получена претензия с требованием возвратить денежные средства (л.д. 14). Ответ на претензию истцом не получен, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на сегодняшний день не имеет финансовой возможности для погашения основного долга в размере 1 000 000 руб.

В отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа, исковое требование о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 137 357 руб. 34 коп. за период с 14.09.2016 по 14.05.2018, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. (ее часть в случае оплаты), исходя из ставки 8,25 % годовых, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1.2 договора займа № 2 от 12.05.2011 процентная ставка за пользование суммой займа составляет 8.25% годовых на сумму основного долга.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договора, действующему законодательству, не нарушающим прав ответчик. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Активами» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 137 357 руб. 34 коп. за период с 14.09.2016 по 14.05.2018, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. (ее часть в случае оплаты), исходя из ставки 8,25 % годовых, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 374 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева