Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А39-13155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13155/2019

город Саранск17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 34000 руб., пени в размере 26335 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (далее – истец, исполнитель, ООО ЧОО «ЭлитРезерв») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заказчик, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 34000 руб., неустойки в сумме 26335 руб. и судебных расходов.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.09.2013 между сторонами спора заключен договор №69 о централизованной охране, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства охранять имущество заказчика при помощи средств охранной сигнализации, выдающих передачу информации по радиоканалу на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц на охраняемые объекты, оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, путем прибытия наряда охраны на охраняемый объект и принятия мер к задержанию лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность заказчика, согласно Закона РФ от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а заказчик обязуется своевременно производить оплату за охранные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 5.1. договора на расчетный счет исполнителя до 10 числа следующего за отчетным месяцем на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной уплаты сумм за охранные услуги в виде пени в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

01.09.2013 стороны согласовали перечень охраняемых объектов к договору и размер взимаемой платы за охрану за месяц: магазин «Бегемотик», расположенный по адресу: <...>, взимаемая плата 3000 руб.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны соответствующие услуги по охране объектов ответчика, что подтверждается актами №2646 от 30.09.2018, №2959 от 31.10.2018, №3266 от 30.11.2018, №3618 от 31.12.2018, №84 от 31.01.2019, №414 от 28.02.2019, №720 от 31.03.2019, №1052 от 30.04.2019, №1366 от 31.05.2019, №1673 от 30.06.2019, №2009 от 31.07.2019, №2318 от 31.08.2019.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за последним образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по август 2019 года в размере 34000 руб.

Таким образом, долг заказчика перед истцом составил 34000 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, ООО ЧОО "ЭлитРезерв" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "ЭлитРезерв" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что в период с сентября 2018 года по август 2019 года истцом оказан ответчику комплекс услуг по охране имущества. Факт оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями исполнителя и заказчика. Факты оказания услуг и наличия задолженности в сумме 34000 руб. ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 34000 руб., а индивидуальный предприниматель ФИО2 вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представила.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 7.1. договора истец начислил неустойку за период с 11.10.2018 по 18.10.2019 в размере 26335 руб., которую он просит взыскать с ИП ФИО2

Поскольку ответчик не своевременно исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании пени суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены документы (договор возмездного оказания услуг №Юр-01/1/01/16 от 01.01.2016, Дополнительное соглашение №1/19 к договору от 01.01.2019, техническое задание №39 к договору от 18.10.2019, протокол согласования стоимости работ №39 от 18.10.2019, расходный кассовый ордер №61 от 18.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №56 от 18.10.2019) подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что затраты заявителя на оплату юридических услуг, оказанных исполнителем, связаны с рассмотрением спора. Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов (иска, подготовка претензии, производство расчетов), участие представителя в судебном заседании 10.03.2020, суд считает заявленная сумма расходов не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 2413 руб.

Государственная пошлина в сумме 307 руб., излишне уплаченная ООО ЧОО "ЭлитРезерв" по платежному поручению №690 от 12.11.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 34000 руб., пени в размере 26335 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2413 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев