Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А39-9612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-9612/2018

город Саранск21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "ЛАТО" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 200 000 рублей, штрафа в сумме 5 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Региональная Нерудная Компания", ФИО3,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.11.2016,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" (далее – ООО "ТК ГАСС-АВТО", истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ЛАТО" (далее – ОАО "ЛАТО", ответчик) о взыскании ущерба за превышение грузоподъемности транспортного средства и штрафа за искажение информации о массе груза в транспортной накладной.

Заявление мотивировано тем, что 01.06.2018 ОАО "ЛАТО" (грузоотправитель) осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой осевой нагрузкой и допустимой общей ширины ТС, о чем вынесено Постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа. В связи с чем, просит взыскать с грузоотправителя сумму ущерба за превышение грузоподъемности транспортного средства в размере 200 000 рублей и штраф за искажение информации о массе груза в размере 5 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. В отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком; перевозчик, как профессиональный участник дорожного движения должен был проконтролировать правильность погрузки, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, при нарушении указать на них грузоотправителю. Таким образом, истцом не представлены доказательства искажения ответчиком сведений о массе груза, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, поэтому оснований для взыскания убытков не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв не представили, иск не оспорили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 ОАО "ЛАТО" (грузоотправитель) в соответствии с транспортной накладной №2607 от 01.06.2018 осуществило погрузку груза (трубы хризотилцементные: БТ 200х5000 – 60 шт., БТ 300х5000 – 35 шт., БТ 100х3950 – 70 шт., БТ 150х3950 – 80 шт.; листы хризотилцементные плоские: ЛП-НП-1500х1000-10 – 80 шт. и ЛП-НП-1500х300-8 – 480 шт., листы хризотилцементные волнистые 40/150+8ТУ – 110 шт.; упаковка – лента плоского листа 3000х1500 – 3 шт.; прокладки деревянные для плоского шифера – 2 шт.; поддон 1,5х1,0 – 2 шт., с общей массой 20 т) в транспортное средство марки ФОРД КАРГО ССК1 1838Т HR, государственный регистрационный знак <***> п/п ЕА 3717 50. Вышеуказанным транспортным средством владеет на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 77 ХТ №905173 от 18.05.2012.

На основании договора аренды транспортного средства №2133 от 01.01.2018 без экипажа ФИО3 (арендодатель) передала ООО "ТК ГАСС-АВТО" (арендатору) транспортное средство FORD CARGO CCK1 1838T HR, гос. рег. знак № <***> во временное владение и пользование (п.1.1 договора). 02.01.2018 указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи истцу.

Пунктом 4.7 указанного договора предусмотрено, что в случае предъявления к арендодателю государственными контрольными/надзорными органами (в том числе ГИБДД и т.д.), а также любыми другими государственными органами обоснованных штрафных санкций и претензий за превышение допустимой массы транспортного средства (вес транспортного средства с грузом) и/или предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, арендатор обязуется возместить штрафные санкции (а также ущерб, убытки) в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования одной из сторон.

Перевозка груза вышеуказанным транспортным средством осуществлялась на основании договора-заявки на перевозку груза №605 от 01.06.2018, заключенного между ООО "ТК ГАСС-АВТО" (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик).

Груз был доставлен грузополучателю ООО "РНК", о чем в транспортной накладной от 01.06.2018 сделана соответствующая отметка.

06.06.2018 в отношении собственника транспортного средства ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810152180606135956, согласно которому 02.06.2018 в 07:07 по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-он, а/д Р-158 Н. ФИО5, 143 км + 486 м водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки ФОРД КАРГО ССК1 1838Т HR, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС 77 ХТ №905173, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,07 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 20,70%) / с общей шириной ТС 265 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение + 5 см) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №83519 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 02.06.2018.

В соответствии с указанным постановлением ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ за не указание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Так, согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Истец полагает, что поскольку погрузку транспортного средства осуществляло ОАО "ЛАТО", следовательно, ООО "ТК ГАСС-АВТО" не может нести ответственность, предусмотренную частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Превышение допустимой массы транспортного средства было допущено вследствие недобросовестного поведения грузоотправителя.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, штраф может быть уплачен в размере половины наложенного штрафа - 200 000 рублей.

ООО "ТК ГАСС-АВТО" оплатило административный штраф в размере половины наложенного штрафа в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1503 от 19.06.2018.

Уплаченный штраф в сумме 200 000 рублей истец отнес к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, так как отсутствие со стороны ответчика контроля процесса погрузки допустимой массы груза и распределения его по осям привело впоследствии к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходил из следующего.

Договор перевозки между сторонами не заключался. ОАО "ЛАТО" как грузоотправитель в соответствии с транспортной накладной №2607 от 01.06.2018 в адрес грузополучателя ООО "РНК" осуществило погрузку груза в транспортное средство марки: ФОРД гос. рег. номер <***> п/п ЕА 3717 50, находящееся у истца на праве аренды.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд считает, что причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами, на которые он ссылался в обоснование исковых требований, и действиями ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

На основании пункта 23.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель не предъявил никаких претензий к грузоотправителю при погрузке. Доказательств обратного в суд не представлено. В транспортной накладной никаких замечаний и оговорок относительно ненадлежащей массы груза, расположения груза в транспортном средстве, не указано.

Из анализа выше указанных норм в совокупности следует, что наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи 11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации, поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Однако, такая ответственность грузоотправителя предусмотрена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в виде штрафа в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Кроме того, наложение административного штрафа на грузоотправителя за указанные нарушения предусмотрено частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства искажения ответчиком, как грузоотправителем, сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в материалах дела отсутствуют.

В то же время отсутствие договора между сторонами и согласованного условия об ответственности перевозчика за перегруз транспортного средства само по себе не освобождает перевозчика от соблюдения указанных положений закона и не является основанием для освобождения его от ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства либо действием (бездействием) причинителя вреда должна быть причинная связь, т.е. объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности, и как следствие, к ущербу для истца. К таким последствиям привело неисполнение перевозчиком (работниками перевозчика) обязанностей по контролю за погрузочными работами и осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

При этом исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не грузоотправителем.

Истец, являющийся владельцем транспортного средства ФОРД КАРГО ССК1 1838Т HR, гос. номер <***> на праве аренды, не мог не знать, что при разрешенной максимальной массе данного транспортного средства в размере 19 000 кг (согласно свидетельству о регистрации ТС 77 ХТ № 905173, представленному истцом), он принимает к перевозке груз массой 20 тонн (при этом какие-либо отметки водителя в транспортной накладной отсутствуют и водитель не отказался от перевозки данного груза). Таким образом, истец, являясь профессиональным перевозчиком, знал и понимал о необходимости получения специального разрешения для перевозки данного груза, однако данного требования законодательства им не было исполнено.

Таким образом, наложение на собственника транспортного средства штрафа в административном порядке и последующая его оплата владельцем (истцом) обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и привлечением истца к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось т/с без специального разрешения.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб за превышение грузоподъемности транспортного средства и штрафа за искажение информации о массе груза в транспортной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, при подаче иска в суд истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (при цене иска 205 400 рублей сумма госпошлины должна составлять 7 108 рублей).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 2663 от 17.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева