Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-76727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76727/23-82-585
г. Москва
06 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Реалист Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ТК-ВЕРОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков по договорам финансовой аренды (лизинга) при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛИСТ БАНК" обратилось с иском о взыскании с ООО "ТК-ВЕРОНА" убытков в размере 2 101 037 руб. 25 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Реалист Банк» (далее – «Лизингодатель») и ООО "ТК-ВЕРОНА" (далее – «Лизингополучатель») 24 ноября 2021 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 998-РБ/11 (Т) (далее – «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ КАМАЗ 5490-S5, 2017 Г.В. (далее – «Предмет лизинга»).

Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг (далее – «Правила лизинга»).

Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя (п.4.12 Правил лизинга).

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются Лизингополучателем ненадлежащим образом – с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями договора и закона.

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга.

В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя: Идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: КАМАЗ 5490-S5, Наименование (Тип ТС): СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, Категория ТС (А,В,С,D, прицеп): С, Год изготовления ТС: 2017, Модель, № двигателя: ОМ457LA. V/3 0345331, Шасси (рама) №: <***>, Кузов (кабина, прицеп) №: КАБ. 549000Н0009274, Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ RAL 9010, Мощность двигателя, л. с. (кВт): 401(295), Рабочий объем двигателя, куб. см: 11967, Тип двигателя: ДИЗЕЛЬ, МЕТАН, Экологический класс: ПЯТЫЙ, Разрешенная максимальная масса, кг: 18600, Масса без нагрузки, кг: 7900, Организация – изготовитель ТС (страна): ПАО «КАМАЗ» (РОССИЯ), Одобрение типа ТС №, дата: TC RU E-RU.MT22.00066.P4 ОТ 27.07.2017 ОС САТС «САМТ-ФОНД», Страна вывоза ТС: ОТСУТСТВУЕТ, Серия, № ТД, ТПО: ОТСУТСТВУЕТ, Паспорт транспортного средства, серия, №, даты выдачи: 16 ОС 311829 ОТ 24.10.2017, Наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства: ПАО «КАМАЗ»

Фактический срок пользования (включая возврат финансирования) Предметом лизинга у Лизингополучателя составляет 451 (Четыреста пятьдесят один день) дней.

Согласно п. 8.2.1.5. «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), Договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке.

Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 2 150 000 рублей (Два миллиона сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В связи с расторжением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга, на стороне Лизингодателя образовался убыток за счет Лизингополучателя:

Общий размер платежей по договору лизинга – 5 878 938,70 руб.,

Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 3 350 000,00 руб.,

Авансовый платеж по договору лизинга – 355 000,00 руб.,

Размер финансирования предоставленного лизингодателем – 3 195 000,00 руб.

Срок договора лизинга 1 848 дней (по договору до полного исполнения)

Плата за финансирование (в процентах годовых) 14, 4% (по формуле)

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 568 482,41 руб.

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 162 445,16 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 1 500 000, 00 руб.

Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 451 дней

Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 3 763 482,41 руб. (3 195 000.00 + 568 482.41)

Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 1 662 445, 16 руб.

С учетом приведенного расчета, Лизингополучатель получил убытки в размере 2 101 037,25 рублей (3 763 482,41 – 1 662 445,16).

Согласно методике расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2014 года № 17 плата за финансирование следующая:

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых)

14,4%


П - общий размер платежей по договору лизинга

5 878 938.70


А-сумма аванса по договору лизинга

355 000.00


Ф - размер финансирования

3 195 000.00


С/дн - срок договора лизинга в днях

1848



ПФ= 5 878 938.70 - 355 000.00 – 3 195 000.00 х 365 х 100 % = 14.4%

3 195 000.00 х 1848

Плата за финансирование в абсолютном выражении – (3 195 000.00 х 14.4% х 451 / 365) = 568 482, 41 руб.

Предоставления Лизингодателя:

Размер финансирования -3 195 000,00 руб.,

Плата за финансирование - 568 482,41,

ИТОГО: 3 763 482,41

Предоставления Лизингополучателя:

Внесенные Лизингополучателем лизинговые платежи за минусом авансового - 162 445,16 руб.

Стоимость предмета лизинга по дкп - 1 500 000,00 руб.

ИТОГО: 1 662 445,16 руб.

Итого убыток лизингодателя составляет 2 101 037,25 руб.

Свои обязательства по договору лизинга в рамках погашения убытков ответчиком не исполнены, поэтому истец был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 486 047 руб. 86 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 307,309-310, 450, 614, 665, 666, 668, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК-ВЕРОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Реалист Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 2 101 037 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 505 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова