Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-51203/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-51203/19-60-268
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 29.12.2018г. №33-Д-1354/18,


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТрансэкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, Москва, ул. Беговая, д. 3, дата регистрации: 26.08.2003г.) о взыскании 9.530.295руб. 88коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ИТрансэкспедиция» о взыскании 9.530.295руб. 88коп., в том числе: 2.243.153руб. 99коп. задолженности, 7.287.141руб. 89коп. пени за период с 2 кв. 2011г. по 30.09.2018г., на основании договора аренды от 25.02.2003г. №М-02-019604, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 25.02.2003г. №М-02-019604.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент кого имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО «866 Специализированное строительное управление (механизации)» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2003 №М-02-019604.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2006) предметом договора является земельный участок площадью 31 501кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий автобазы.

Договор заключен сроком на 49 лет, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность лежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также квартально и в полном объеме уплачивать арендную плату

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2006 к указанному договору, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ООО «ИТрансэкспедиция».

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 2 квартала 2011г. по 30.09.2018г. ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 7.287.141руб. 89коп.

Согласно п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

Претензией от 16.10.2018г. №33-6-194145/18-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензий и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

До настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требование о взыскании указанной суммы долга, а также пени, начисленных в соответствии с п.7.2 договора.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке связано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 2.243.153руб. 99коп.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 2.243.153руб. 99коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 7.287.141руб. 89коп. за период с 2кв. 2011г. по 30.09.2018г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТрансэкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, Москва, ул. Беговая, д. 3, дата регистрации: 26.08.2003г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 2.243.153руб. 99коп. задолженности и 7.287.141руб. 89коп. пени, всего 9.530.295 (девять миллионов пятьсот тридцать тысяч двести девяносто пять) рублей 88 копеек;

- в доход федерального бюджета 70.651 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина