Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А31-7506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7506/2017
г. Кострома
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 07/83 от 01.06.2017,

от ответчика: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному образованию Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о взыскании 50 000 рублей и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 50 000 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 06-3-8/795(2016) от 30.12.2016.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 93 468 рублей 08 копеек долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска (определение от 24.08.2017).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил (отзыв в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между ООО «Теплоснабжающее предприятие» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 06-3-8/795(2016) (далее – договор), в соответствии с которым цедент уступает, цессионарий принимает права требования по договору на отпуск тепловой энергии № 27 от 15.11.2016, заключенному между цедентом и ответчиком (должник), в сумме 93 468 рублей 08 копеек (пункт 1.1.).

10.01.2017 письмом исх. № 03-2/10/27 истец уведомил ответчика об уступке права требования, которое получено последним 19.01.2017 (л.д. 29).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство ненадлежащим образом. Таким образом, задолженность ответчика в настоящее время составляет 96 573 рубля 34 копейки.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, истец правомерно обратился с иском о взыскании долга в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 468 рублей 08 копеек долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов