Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А56-66493/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66493/2017
03 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Никитенков Д.А. по доверенности от 25.08.2017г.

от ответчика: представитель Апатрина Е.О. по доверенности от 10.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6832/2018) ООО "КВАРТАЛ 17 А"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018г. по делу № А56-66493/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "КВАРТАЛ 17 А"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17А» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 379 901 руб. 98 коп. задолженности по договору о подключении объекта к тепловым сетям №86.055.13-ПР от 05.07.2013г. и 3 325 630 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 27.12.2014г. по 25.08.2017г.

Решением суда от 03.02.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КВАРТАЛ 17 А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 089 245 руб. 13 коп.

В обоснование жалобы ответчик указал на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения суммы неустойки до 1 089 245 руб. 13 коп. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оплаты оказанных по договору услуг в значительной сумме (69.51 % от цены договора), без уклонения и по мере возможности. Кроме того, ответчик полагает, что условия пункта 5.2 договора об ответственности являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на отсутствие оплаты в течение длительного времени – 972 дня, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированное установлением в спорном договоре неправомерного размера платы (тарифа) за подключение к системе теплоснабжения ГУП «ТЭК СПб», отсутствием мероприятий по созданию истцом инженерно-технических сетей и сведений об инвестиционных программах, предусматривающих строительство дополнительных тепловых сетей или увеличение мощностей у имеющихся сетей для подключения спорного объекта, а также взиманием истцом платы с ООО «ОКА» за подключение к сетям, принадлежащих ответчику. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 05.07.2013г. между сторонами заключен договор № 86.055.13-ПР о подключении объекта к тепловым сетям, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к тепловым сетям, а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок заказчика к тепловым сетям исполнителя (далее - Условия подключения), обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точках (точке) подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям исполнителя в соответствии с Условиями подключения № 22-05/14201-519 от 22.05.2013 в пределах согласованного количества тепловой мощности 1,493551 Гкал/час, а заказчик обязуется выполнить Условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора подключаемым объектом является «Жилой дом», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тосненский район, пос. Тельмана, участок 1/3 (микрорайон 5), ул. Квартальная, д. 2 (корпус 3).

Согласно пункту 3.1 Договора цена услуги составляет 11 085 434 руб. 23 коп. Пунктом 3.2 Договора установлен следующий порядок оплаты услуги:

-1 662 815,13 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора.

-5 542 717,12 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора.

-3 879 901,98 руб. в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение заказчиком обязательства по оплате, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, но не более 30% от размера платы по настоящему договору.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг подключения (Акт о подключении подписан сторонами 11.12.2014г.) при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 3 379 901,98 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о снижении неустойки, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями постановления Правительства РФ от 09.06.2007г. № 360 «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что спорные обязательства вытекают из договора о подключении объекта к тепловым сетям №86.055.13-ПР, незаключенность которого (несогласование существенных условий), равно как недействительность каких-либо его условий, ответчиком не доказана, как не обращался он в установленном порядке ни к истцу, ни в суд с требованием о расторжении договора, изменении его условий, признании недействительным и т.д.

Не находит апелляционный суд и оснований для снижения взысканной судом неустойки, поскольку ответчиком в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 7-О от 15.01.2015 г., не доказано наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не следует наличие таких условий из материалов дела, при том, что ставка пени, установленная в договоре, является минимальной и соответствует установленной законодателем (при заключении договора общий размер неустойки дополнительно ограничен сторонами в пределах 30% от размера платы по договору), просрочка в оплате долга на момент вынесения решения судом первой инстанции составила более двух лет.

Документы, представленные ответчиком в судебном заседании апелляционного суда к дополнению к апелляционной жалобе (в котором ответчик указывает на наличие оснований для отказа во взыскании и долга и неустойки), не были предметом исследования суда первой инстанции и, поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этого документа, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить это доказательство в суде первой инстанции), возвращены подателю жалобы.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 г. по делу № А56-66493/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Квартал 17 А» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов





Судьи


К.Г. Казарян


В.Б. Слобожанина