Дополнительное решение от 24 августа 2023 г. по делу № А83-1851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1851/2023
24 августа 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 августа 2023 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Афина - Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Крымтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения и понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 22.07.2022; от ответчика и третьего лица представители не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афина - Крым» (далее – общество «Афина - Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком», ответчик) о понуждении демонтировать оборудование связи, освободить от оборудования сооружение (труба котельной), расположенное по адресу: ул. Вересаева, д. 12А, гор. Феодосия, Республика Крым и земельный участка с кадастровым номером 90:24:010105:3271, расположенного по адресу: ул. Московская 11, гор. Феодосия, Республика Крым; восстановлении положения существовавшего на начала нарушения права путем

понуждения ответчика направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обращение по регистрации прекращения действия зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) № 90:24-6.395; взыскании 316 930 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом пользовании недвижимым имуществом истца за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 и 10 768 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 01.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 25.07.2023 по делу № А83-1851/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако при вынесении судом решения не было разрешено заявленное требование общества о взыскании 316 930 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом пользовании недвижимым имуществом истца за период с 01.01.2022 по 01.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исковые требования мотивированы размещением на нежилом здании и в пределах земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности, ответчиком своего оборудования - базовой станции мобильной связи ARC 998 Ericsson, в отсутствие договорных отношений с истцом и каких – либо оснований, ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение за такое пользование.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020 между АО «Крымтелеком» (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор № 190, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению размещения телекоммуникационного оборудования заказчика – базовой станции подвижной радиотелефонной связи ARC 998/КМ FEO ОРТ на территории исполнителя по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно на условиях договора оплачивать оказываемые исполнителем услуги (том 1, л.д. 23-28, далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оборудование заказчика размещается в соответствии с согласованной сторонами схемой (Приложение № 1 к договору).

Место размещения принадлежит исполнителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.07.2015, кадастровый номер 90:24:010105:900 (пункт договора 1.3).

Пунктом договора 3.1 стороны определили, что общая стоимость оказываемых исполнителем услуг за весь период действий договора не превышает 552 860 рублей без НДС.

Согласно пункту 3.2 ежемесячная стоимость услуг исполнения составляет 25 130 рублей без НДС.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги посредством банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе II договора, до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным периодом на основании выставленного исполнителем счета (пункт договора 3.4).

В силу пункта договора 5.1 он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2021 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 5.3 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае если ни одна из сторон настоящего договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия в письменной форме не известила другую сторону о том, что она не намерена возобновлять действие настоящего договора, настоящий договор считается пролонгированным на 11 месяцев с даты окончания срока действия настоящего договора на тех же условиях.

АО «Крымтелеком» письмом за исх. № 22-13.1/667 от 14.10.2021 уведомило истца об отсутствии оснований для пролонгации и (или) оформления договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 договора место размещения оборудования принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в отношении здания насосно-мазутного хозяйства площадью 169,50 кв.м с кадастровым номером 90:24:010105:900. Однако, исходя из согласованной сторонами схемы размещения оборудования ARC 998, антенно-мачтовое сооружение связи расположено в радиотехническом модуле (контейнере) на спланированной площадке, рядом с дымовой трубой, а не на объекте недвижимости с кадастровым номером 90:24:010105:900. Следовательно, АО «Крымтелеком» не имеет оснований для оформления правоотношений с обществом (том 1, л.д. 47-48).

В свою очередь, общество «Афина - Крым» письмом за исх. № 2/12-2021 от 10.12.2021 проинформировало ответчика о том, что проектом реконструкции, планируемой в 2022 году, не предусмотрено размещение оборудования сторонних юридических лиц, что делает невозможным продолжение договорных отношений (том 1, л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор прекратился 31.12.2021 истечением срока, на который он был заключен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате 316 930 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в оказании услуг по размещению оборудования, принадлежащего АО «Крымтелеком», с учетом индекса инфляции за 2020 – 2021 г., а также 10 768 рублей процентов за период с 01.02.2022 по 01.11.2022 (том 1, л.д. 49-50).

Данная претензия была получена АО «Крымтелеком» 25.11.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатор 29505077007884.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 316 930 рублей за период с 01.01.2022 по 01.11.2022, возникшего в связи размещением базовой станции подвижной радиотелефонной связи на объектах истца

(земельном участке и трубе котельной), в отсутствие платы за пользование этими объектами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В этой связи предъявление истцом иска к лицу, использующему его имущество в отсутствие на то правовых оснований, требования о взыскании платы за пользование этим имуществом по правилам главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении представляется правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования имуществом, истец правомерно руководствовался условиями ранее заключенного между сторонами договора аренды.

Однако, суд не может согласиться с доводом общества «Афина - Крым» о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить с учетом индекса инфляции на момент подачи искового заявления, поскольку условиями заключенного между сторонами договора такое условие оговорено не было, цена была фиксирована.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование имуществом общества «Афина - Крым» в заявленный истцом период материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об использовании ответчиком объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка с

кадастровым номером 90:24:010105:3271 в спорный период в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 в сумме 251 300 рублей (25 130х10 месяцев).

Также суд обращает внимание, что при расчете неосновательного обогащения обществом произведен расчет, исходя из стоимости арендной платы в месяц в размере 25 190 рублей, в то время как договором предусмотрено 25 130 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании 10 768 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик продолжил пользоваться имуществом сразу после окончания действия договора, истец расчёт процентов произвел на суммы ежемесячных платежей (с учетом индекса инфляции) за пользование нежилым помещением с 01.02.2022 по 01.11.2022 (том 1, л.д. 17-18).

Однако суд не может согласиться с расчетом начисления процентов с 01.02.2022, исходя из следующего.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Следовательно, исходя с условий пункта 3.4 договора, где указано, что заказчик оплачивает услуги до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным периодом начисление процентов с 01.02.2022 является неверным.

В этой связи, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет за период с января по март 2022 года следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

25 130

22.02.2022

27.02.2022

6

0

-

9,50%

365

39,24

25 130

28.02.2022

21.03.2022

22

0

-

20%

365

302,94

50 260

22.03.2022

31.03.2022

10

25 130

22.03.2022

20%

365

275,40

50 260

01.04.2022

20.04.2022

20

0

-

0%

(мораторий)

365

0

75 390

21.04.2022

01.10.2022

164

25 130

21.04.2022

0%

(мораторий)

365

0

75 390

02.10.2022

01.11.2022

31

0

-

7,50%

365

480,22

Итого:

253

50 260

3,67%

1 097,80

Исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на

требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Но по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

По обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория проценты начисляются.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по ноябрь 2022 года относятся к текущим требованиям, следовательно, проценты подлежат начислению.

Расчет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

25 130

21.05.2022

26.05.2022

6

0

-

14%

365

57,83

25 130

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

136,32

25 130

14.06.2022

20.06.2022

7

0

-

9,50%

365

45,78

50 260

21.06.2022

20.07.2022

30

25 130

21.06.2022

9,50%

365

392,44

75 390

21.07.2022

24.07.2022

4

25 130

21.07.2022

9,50%

365

78,49

75 390

25.07.2022

22.08.2022

29

0

-

8%

365

479,19

100 520

23.08.2022

18.09.2022

27

25 130

23.08.2022

8%

365

594,86

100 520

19.09.2022

20.09.2022

2

0

-

7,50%

365

41,31

125 650

21.09.2022

20.10.2022

30

25 130

21.09.2022

7,50%

365

774,55

150 780

21.10.2022

01.11.2022

12

25 130

21.10.2022

7,50%

365

371,79

Итого:

165

125 650

8,78%

2 972,56

Поскольку истцом заявлено ко взысканию 10 768 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а по результатам перерасчёта сумма процентов составила

4 070,36 рублей, во взыскании 6 697,67 рублей (10 768–4 070,36) процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченные истцом при подаче иска за имущественное требование платежным поручением № 1 от 20.01.2023 (том 1, л.д. 20) в размере 7 445 рублей (255 370,36х9 554:327 698).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афина - Крым» 251 300 рублей неосновательного обогащения, 4 070,36 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период со 22.02.2022 по 01.11.2022 и 7 445 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 65 630 рублей неосновательного обогащения и 6 697,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:22:00

Кому выдана Шкуро Вадим Николаевич