Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А42-9626/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9626/2022

«01» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (адрес: 183053, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (адрес: 184362, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 870598 руб.

установил:

государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик, Предприятие) задолженности по ветеринарным услугам, оказанным по договорам №№ Р 51-07/01, Р-51-06/02 от 01.01.2022, №№ Р 51-07/03, Р-51-06/06 от 01.02.2022, №№ Р 51-07/04, Р-51-06/05 от 01.03.2022, №№ Р 51-07/07, Р-51-06/08 от 01.04.2022, №№ Р 51-07/09, Р-51-06/10 от 01.05.2022, №№ Р 51-07/11, Р-51-06/12 от 01.06.2022, на общую сумму 870598 руб.

В обоснование исковых требований Учреждение сослалось на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв (возражений) на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд, с учётом обстоятельств дела, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) провёл судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Материалами дела установлено, что в период с января по июнь 2022 года между Учреждением (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключены договора №№ Р 51-07/01, Р-51-06/02, Р 51-07/03, Р-51-06/06, Р 51-07/04, Р-51-06/05, Р 51-07/07, Р-51-06/08, Р 51-07/09, Р-51-06/10, Р 51-07/11, Р-51-06/12 на оказание ветеринарных услуг (далее – договора; л.д.15, 16), по условиям которых исполнитель обязуется по обращениям заказчика осуществлять деятельность по оказанию ветеринарных услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

Договора вступают в силу и действуют сроком 1 месяц (пункт 6.1 договоров).

Расчёты за оказанные услуги производятся в соответствии с действующим прейскурантом цен на момент обращения заказчика к исполнителю, а также в соответствии с расчётом цены. Оплата услуг по настоящему договору производится безналичным способом, не позднее 5 банковских дней с момента получения платёжных документов (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Заказчик принимает оказанные услуги по акту об оказании услуг, подписанному уполномоченными представителями сторон. Акт об оказании услуг направляется заказчику для подписания не позднее 15 календарных дней с момента оказания услуг. В случае невозвращения исполнителю подписанного акта об оказании услуг или письменного мотивированного отказа от его подписания в течение пяти дней с момента получения, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договоров).

Оказав ветеринарные услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 870598 руб. и направил ответчику акты оказанных услуг.

Учреждение направило в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами, подтверждён материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Требование истца обосновано по праву и размеру.

Ответчик не представил возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 20412 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» задолженность по ветеринарным услугам в сумме 870598 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20412 руб., а всего 891010руб. (восемьсот девяносто одна тысяча десять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев