Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-15324/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15324/19-180-149
04 июня 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ИНДИГО" (117545 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ 3 СТР.2 , ОГРН: 1137746053114, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7726713100)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНСМА" (119330, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 17Б, МАНСАРДА ПОМ II КОМН 8, ОГРН: 1107746742784, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 7728748323)

О взыскании 1 696 968 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды техники № 22/06-18ИЮ от 22.06.2018

в судебное заседание явились:

от истца – Жеребина Н.А. дов.№21/01-19 от 21.01.2019г.

от ответчика – Шакиров Р.Х. дов. от 21.05.2019г.


Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.05.2019 по 03.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 696 968 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды техники № 22/06-18ИЮ от 22.06.2018, в том числе: 1 528 800 руб. – долг, 168 168 руб. пени, а также 30 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2018 г. между ООО «Фенсма» и ООО «СК-ИНДИГО» был заключен Договор аренды самоходной строительной техники с экипажем №22/06-18ИЮ, в соответствии с условиями которого ООО «СК-ИНДИГО» передает за плату во временное владение и пользование технику, а ООО «Фенсма» принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество ООО «СК-ИНДИГО», а также уплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Протоколом согласования цен по аренде самоходной строительной техники с экипажем (приложение № 1 к Договору) аренда Brokk 330 составляет 4500,00 рублей за один час работы (в том числе НДС 18%).

За период с июня по сентябрь 2018 г. Истцом Ответчику были оказаны услуги по аренде строительной техники на сумму 3 232 000,00 рублей, что подтверждается актами № 16 от 28.06.2018 г., № 23 от 30.07.2018 г., № 30 от 23.08.2018 г., № 33 от 31.08.2018 г., № 35 от 17.09.2018 г., № 36 от 17.09.2018 г., № 37 от 30.09.2018 г. Оказанные услуги были оплачены в размере 1 703 200,00 рублей, долг составляет 1 528 800 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора ООО «Фенсма» обязано вносить 100% предоплату за период предполагаемой аренды техники (из расчета 7 календарных дней по 11 рабочих часов). Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. Данное условие Ответчиком исполнено не было.

03.10.2018 г. по описи были переданы акты выполненных работ № № 35 от 17.09.2018 г., № 36 от 17.09.2018 г., № 37 от 30.09.2018 г., счета на оплату, сменные рапорты, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов.

Истец указывает на то, что 25.10.2018 г. Ответчику были повторно направлены акты выполненных работ, а также акт сверки. Указанные документы были получены Ответчиком 20.11.2018 г., однако ни подписанных экземпляров для Истца, ни мотивированного отказа от их подписания Ответчиком в адрес Истца направлено не было.

В соответствие с п. 5.3. Договора в случае, если Арендатор не подписывает акты выполненных работ и не предоставляет мотивированных возражений в течение 3 рабочих дней с даты получения, считается, что сторонами подтверждены сведения об оказанных услугах, указанных в акте, акт признается согласованным сторонами, подпись Арендатора не требуется.

П. 6.4. Договора предусматривает начисление пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки арендной платы.

Размер пени за период с 04.10.2018 г. по 21.01.2019 г., согласно расчета истца, составляет 168 168,00 рублей:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах, (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Немотивированное уклонение Ответчика от подписания актов оказанных услуг, направленных Истцом в его адрес, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке досудебного урегулирования спора 24.12.2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, c учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что в целях защиты своих прав и законных интересов Истец обратился за юридической помощью к ИП Жеребиной Н.А. Согласно условиям Договора оказания юридических услуг № 2 от 21.01.2019 г. стоимость услуг составляет 30 000,00 руб. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 90 от 23.01.2019г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНСМА" (119330, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 17Б, МАНСАРДА ПОМ II КОМН 8, ОГРН: 1107746742784, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 7728748323) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ИНДИГО" (117545 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ 3 СТР.2 , ОГРН: 1137746053114, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7726713100) 1 696 968 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды техники № 22/06-18ИЮ от 22.06.2018, в том числе: 1 528 800 руб. – долг, 168 168 руб. пени, а также 30 000 руб. расходов на представителя и 29 970 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.