Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А62-5967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.12.2020 Дело № А62-5967/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 01/10 от 01.10.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.04.2020 по 05.05.2020 в размере 48 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к производству.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором-заявкой П № Н-4 от 03.04.2020, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (перевозчик), ответчик принял обязательство осуществить перевозку груза: «Контейнер 20 фут», вес 18 тонн, транспортным средством марки: DAF, государственный номер <***> с полуприцепом государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту: г. Уфа – г. Ухта, дата выгрузки 07.04.2020. В соответствии с условиями пункта 4.7 договора-заявки, перевозчик принял обязательство вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение 20 дней с момента сдачи груза. Ответчик исполнил обязательства по перевозке груза в установленный договором срок – 07.04.2020. При этом обязательство по передаче документов (пункт 4.7 договора-заявки) исполнено ответчиком с нарушением установленных договором сроков – документы получены истцом 05.05.2020. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении штрафа за просрочку возврата оригиналов документов в соответствии с условиями договора (пункт 4.8 договора-заявки), однако требования претензии удовлетворены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствует о рассмотрении спора в своё отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Ранее представленное в материалы дела заявление о фальсификации доказательств не поддержал, как ошибочно представленное, просит его не рассматривать.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено по делу, между обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (далее – ответчик, перевозчик) заключен договор-заявка П № Н-4 от 03.04.2020 (л.д.8, 9), по условиям которого, перевозчик принял обязательство осуществить перевозку груза: «Контейнер 20 фут», вес 18 тонн, транспортным средством марки: DAF, государственный номер <***> с полуприцепом государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту: г. Уфа – г. Ухта, дата погрузки – 04.04.2020, дата выгрузки – 07.04.2020, а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость перевозки составляет 120 000 руб., безналичный расчет, в т.ч. НДС 20% по оригиналам ТТН бухгалтерских документов – 7 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора, обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания договора-заявки.

Пунктом 4.5 договора, перевозчик обязуется в транспортной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати (обязательно круглой) грузополучателя, подпись водителя сдавшего груз (расшифровка подписи обязательна). Получение документов на почте происходит 1 раз в неделю в удобный для него день.

Перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора, перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных/товарных накладных в размере 5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата.

Договор-заявка подписан представителями сторон, скреплён оттисками фирменных печатей сторон.

Заключение договора-заявки и её подписание сторонами не оспаривается.

Изучив представленный в материалы дела договор-заявку П № Н-4 от 03.04.2020, арбитражный суд квалифицирует его как договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Существенным условием договора перевозки груза автомобильным транспортом в первую очередь является его предмет. Сюда входят, в частности, описание груза и основные обязанности сторон по доставке груза и внесению платы.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Правоотношения сторон возникли из заключенной сторонами заявки на перевозку груза автотранспортом, которые регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, перевозка выполнена ответчиком (л.д.10, 11, 12-13, 14-15), погрузка осуществлена – 04.04.2020, выгрузка – 07.04.2020.

Таким образом, по условиям соглашения, оригиналы транспортных/товарных накладных подлежали передаче заказчику не позднее 27.04.2020.

В соответствии с почтовым отправлением 21400646150023 (л.д.16-17), 23.04.020 перевозчиком в адрес заказчика направлен пакет документов.

Почтовое отправление поступило в адрес истца (в место вручения) 28.04.2020, 28.04.2020 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления (л.д.91-92).

Почтовое отправление получено истцом 05.05.2020, что также усматривается из информации о движении почтового отправления, размещённой на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking#21400646150023).

Истец, считая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату оригиналов договора-заявки, а также транспортной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати дней с момента сдачи груза, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" 07.05.2020 претензию о нарушении сроков направления документов, предусмотренных пунктом 4.7 договора поставки (ло.д.18-19, 20, 21-23).

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что выгрузка груза произведена ответчиком 07.04.2020, что не оспаривается ответчиком, соответственно документы подлежали передаче истцу до 27.04.2020, однако документы получены 05.05.2020, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки за период с 28.04.2020 по 05.05.2020 в размере 48 000 руб. (л.д.102-104).

Ответчик в обоснование заявленных возражений указал, что обязательства по направлению оригиналов документов в адрес истца исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок.

23.07.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о фальсификации доказательств (л.д.44-45).

В судебном заседании 15.10.2020 представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Оснований к назначению по делу судебной экспертизы, в рамках заявления представителя ответчика о фальсификации доказательств, с учетом пояснений представителя истца (л.д.65), Арбитражный суд Смоленской области не усматривает.

Таким образом, судом заявление о фальсификации доказательств не рассматривается, как не соответствующее требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом позиции ответчика, не поддержавшего заявление.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения об отслеживании движения почтового отправления с идентификатором № 21400646150023, в соответствии с которым, датой отправки документов в адрес истца является – 23.04.2020, а датой прибытия в место вручения – 28.04.2020.

Рассматривая заявленные исковые требования, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано ранее, пунктом 4.7 договора-заявки, стороны согласовали, что перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Во исполнение обязательств по доставке груза, ответчиком в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №21400646150023, а также ответа УФПС Тверской области № 0030084052 от 13.11.2020, ответчик во исполнение обязательств по договору направил в адрес истца документы – 23.04.2020, заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые прибыли в место вручения 28.04.2020, почтовое отправление было адресовано на а/я № 66 , что соответствует почтовому адресу истца, указанному в договоре-заявке.

Почтовое извещение вложено в соответствующую ячейку абонементного почтового шкафа 28.04.2020, т.е. документация фактически доставлена в адрес истца 28.04.2020.

Из представленной УФПС Тверской области копии извещения, усматривается вручение корреспонденции истцу лишь 05.05.2020.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец располагал объективной возможностью получить почтовую корреспонденцию - 28.04.2020, в связи с чем находит установленным факт отступления ответчика от исполнения принятых обязательств по передаче документации на 1 день, вследствие чего произведен перерасчет неустойки.

Размер неустойки составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по направлению оригиналов документов в установленный договором срок и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков направления оригиналов документов подлежит частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

Оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части арбитражный суд не усматривает.

Доводы истца, о том, что содержание товарно-транспортной накладной № 32134 от 03.04.2020 противоречит пункту 4.5 договора-заявки и не соответствует пункту 9 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в связи с чем документы не могут быть признаны пережданными истцу, арбитражный суд оценивает критически.

Как установлено по делу, пакет документов принят истцом, в адрес ответчика, в целях устранения недостатков оформления, не возвращён. Поскольку документация в период времени с 28.04.2020 фактически находится в распоряжении истца, арбитражный суд не усматривает оснований к начислению суммы штрафа в ином размере.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1275 от 08.07.2020 (л.д.7), которая была рассчитана исходя из цены иска равной 100 000 руб.

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, составила 48 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 6 000 руб. (12,5 % от заявленных исковых требований), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 250 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 6 000 руб., а также 250 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 1275 от 08.07.2020, о чём выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев