Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А23-9188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9188/2018
26 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Майт», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРД», 115088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 274 594 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Майт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРД» (далее - ответчик) о взыскании 1 274 594 руб., в т.ч. задолженность по договорам № 13 от 07.06.2018 и № 14 от 14.06.2018 в сумме 768 796 руб. и 505 798 руб. соответственно.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРИП. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

25.02.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №13, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации на земельном участке, предназначенном для строительства приюта для бездомных собак (первая очередь) г. Наро-Фоминск, Московская область. Перечень, объемы и общая стоимость работ определяются прилагаемыми к договору сметами (Приложение №1. Локальный сметный расчет №1, Локальный сметный расчет №2) (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ согласно сметным расчетам составляет 1 818 796 руб., в т.ч. НДС 18%. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы по договору определяется и выплачивается по фактически выполненным объемам работ на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в течение 3-х рабочих дней. (п.п. 2.2.-2.3. договора).

14.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №143, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по устройству напорной канализации на земельном участке, предназначенном для строительства приюта для бездомных собак г. Наро-Фоминск, Московская область. Перечень, объемы и общая стоимость работ определяются прилагаемыми к договору сметами (Приложение №1. Локальный сметный расчет №1) (л.д. 53-55).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ согласно сметным расчетам составляет 955 798 руб., в т.ч. НДС 18%. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 400 000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы по договору определяется и выплачивается по фактически выполненным объемам работ на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в течение 3-х рабочих дней. (п.п. 2.2.-2.3. договора).

По условия п. 1.2. договоров подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией, действующими нормативными актами в установленный срок, а заказчик обязуется принять и осуществить их финансирование в соответствии с условиями договоров.

Срок выполнения работ, согласован сторонами в п. 1.3. договоров - 31.08.2018.

Порядок приемки работ определен разделом 5 договоров.

Приемка выполненных работ осуществляется комиссионно, с участием представителей сторон не позднее 2-х рабочих дней после извещения заказчика. После окончания приемки представители сторон составляют, подписывают и скрепляют печатью акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ, стороны составляют акт о нарушении условий договора, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и отмечают порядок их устранения. В случае не предоставления мотивированного отказа в срок 5 рабочих дней или подписанных актов приемки выполненных работ в установленный в договоре срок, представленные акты считаются принятыми заказчиком (п.п. 5.1.-5.3. договоров).

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорным договорам не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 16.10.2018 (л.д. 11-14).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору от 07.06.2018 №13 истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами по форме КС-2 от 31.07.2018 №1 на сумму 281 786 руб., от 31.07.2018 №2 на сумму 1 537 010 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.07.2018 и №2 от 31.07.2018; истцом также в полном объеме выполнены работы по договору от 14.06.2018 №14, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом по форме КС-2 от 31.07.2018 №1 на сумму 955 798 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.07.2018 (л.д. 34-49, 63-69).

Заказчик платежными поручениями от 08.06.2018 №23, от 31.08.2018 №7, от 05.09.2018 № 16 произвел частичную оплату работ по договору от 07.06.2018 №13 в общей сумме 1 050 000 руб.; платежным поручением от 20.06.2018 №36 произведена частичная оплата по договору от 14.06.2018 №14 на сумму 450 000 руб. (л.д. 50-52, 70).

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 274 594 руб. (768 796 руб. по договору от 07.06.2018 №23 и 505 798 руб. по договору от 14.06.2018 №14) в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 274 594 руб., в том числе, 768 796 руб. - по договору от 78.06.2018 №23, 505 798 руб. - по договору от 14.06.2018 №14.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОРД», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майт», г. Малоярославец Калужской области, денежные средства в размере 1 274 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 746 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова