Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-28635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-28635/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

дело по иску Администрации закрытого административно-территориального образования города Железногорск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка,

об обязании передать земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири», ООО «Новый Путь», ООО «Агрохолдинг Енисей»,

в присутствии: от ответчика: ФИО1, ФИО2 - представителя по доверенности от 27.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования города Железногорск Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2008 №73-у, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:58:0503001:11, площадью 169056 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 4, вид разрешенного использования – для нужд сельского хозяйства, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 04.12.2018. Протокольным определением от 04.12.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Определением от 04.12.2018 отложено судебное разбирательство на 14.01.2019.

14 января 2019 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 14 января 2019 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири», ООО «Новый Путь», ООО «Агрохолдинг Енисей». В связи с привлечением третьих лиц судебное разбирательство отложено на 21 февраля 2019 года.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Истец заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик иск не признал. 05 февраля 2019 года в суд поступил отзыв третьего лица ООО АПК «Овощи Сибири»

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 169 056 кв.м. по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск в районе пос. Додоново поле № 4 предоставлен постановлением администрации города Железногорска от 02 мая 2006 года №676 ООО Совхоз «Енисей» сроком на 5 лет, заключен договор аренды земельного участка №73-У от 24 апреля 2008 года земельного участка с кадастровым номером 24:58:0503001:0011 для нужд сельского хозяйства сроком по 01 мая 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июня 20019 года к договору аренды земельного участка срок аренды установлен до 1 мая 2055 года.

13 марта 2012 года права арендатора по договору аренды №73-У от 24 апреля 2008 года перешли от ООО «Совхоз «Енисей» к ФИО1 24 марта 2015 года права арендатора по договору аренды №73-У от 24 апреля 2008 года перешли к ООО «Агрохолдинг «Енисей».

Как ссылается истец 17 августа 2016 года была проведена проверка использования арендованного земельного участка ООО «Агрохолдинг Енисей», Администрацией ЗАТО Железногорск было выдано предписание от 17 августа 2016 года № 01-39/4098 об устранении нарушений в срок до 30 июня 2017 года.

В предписании от 17 августа 2016 года указывается на расторжение договора аренды земельного участка в случае не устранения нарушений арендатором.

08 декабря 2016 года права арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Новый путь».

13 июля 2017 года права арендатора земельного участка перешли к ООО «Овощи Сибири». 23 марта 2018 года права арендатора земельного участка перешли к ФИО1

10 августа 2018 года проведен комиссионный осмотр земельного участка на предмет использования земельного участка по результатам которого арендатору направлена претензия от 23 августа 2018 года №1-39/5384 об устранении нарушений в течении 30 дней.

02 октября 2018 года был проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 24 58 0503001 11, истец пришел к выводу о неустранении арендатором нарушений.

В связи с неиспользованием земельного участка и нарушением сроков внесения платежей истец требует расторжения договора аренды земельного участка.

Ответчик заявил об обработке земельного участка в 2016 дискование, 2017 обработка от сорняков в июле химическим способом, 2018 годах, дискованием почвы в октябре, в то время как проверка проводилась в августе 2016 года. Как указывает ответчик проверки проводились без согласования с арендатором земельного участка.

Сумма задолженности ответчика составляла минимальный размера с учетом размера арендной платы и была оплачена по п.п. №64 на сумму 447 руб. 82 коп. долг погашен 23 августа 20148 года, в день получения претензии от истца.

По акту сверки за 2018 года долг по пене по договору аренды земельного участка составлял 28 руб. 89 коп., оплачен 16 января 2019 года по п.п. №32.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 24.04.2008 № 73- у и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Земельный участок сельскохозяйственного назначение площадью 169 056 кв.м. по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск в районе пос. Додоново поле № 4 предоставлен постановлением администрации города Железногорска от 02 мая 2006 года №676 ООО Совхоз «Енисей» сроком на 5 лет, заключен договор аренды земельного участка №73-У от 24 апреля 2008 года земельного участка с кадастровым номером 24:58:0503001:0011 для нужд сельского хозяйства сроком по 01 мая 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июня 20019 года к договору аренды земельного участка срок аренды установлен до 1 мая 2055 года.

13 марта 2012 года права арендатора по договору аренды №73-У от 24 апреля 2008 года перешли от ООО «Совхоз «Енисей» к ФИО1 24 марта 2015 года права арендатора по договору аренды №73-У от 24 апреля 2008 года перешли к ООО «Агрохолдинг «Енисей». Как ссылается истец 17 августа 2016 года была проведена проверка использования арендованного земельного участка ООО «Агрохолдинг Енисей», Администрацией ЗАТО Железногорск было выдано предписание от 17 августа 2016 года № 01-39/4098 об устранении нарушений в срок до 30 июня 2017 года.

В предписании претензии от 17 августа 2016 года указывается на расторжение договора аренды земельного участка в случае не устранения нарушений арендатором. В связи с чем доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка расторжения договора аренды не обоснованы, кроме того ответчик не согласен на расторжение договора аренды и оставления иска без рассмотрения не приведет к внесудебному урегулированию спора.

08 декабря 2016 года права арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Новый путь». 13 июля 2017 года права арендатора земельного участка перешли к ООО «Овощи Сибири». 23 марта 2018 года права арендатора земельного участка перешли к ФИО1

10 августа 2018 года проведен комиссионный осмотр земельного участка на предмет использования земельного участка по результатам которого арендатору направлена претензия от 23 августа 2018 года №1-39/5384 об устранении нарушений в течении 30 дней.

02 октября 2018 года был проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 24 58 0503001 11, истец пришел к выводу о неустранении арендатором нарушений. В связи с неиспользованием земельного участка и нарушением сроков внесения платежей истец требует расторжения договора аренды земельного участка.

Ответчик заявил об обработке земельного участка в 2016 дискование, 2017 обработка от сорняков в июле химическим способом, 2018 годах, дискованием почвы в октябре, в то время как проверка проводилась в августе 2016 года. Как указывает ответчик проверки проводились без согласования с арендатором земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения":

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право:

проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния;

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена в случаях:

Использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порчи земель;

невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Сумма задолженности ответчика составляла минимальный размера с учетом размера арендной платы и была оплачена по п.п. №64 на сумму 447 руб. 82 коп. долг погашен 23 августа 20148 года, в день получения претензии от истца.

По акту сверки за 2018 года долг по пене по договору аренды земельного участка составлял 28 руб. 89 коп., оплачен 16 января 2019 года по п.п. №32.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

С учетом этого суд не находит оснований для расторжения договора аренды в связи с просрочкой оплаты арендной платы более двух сроков подряд.

В Постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" указано, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Суд полагает, что представленные истцом в дело доказательства не позволяют сделать вывод о наличии безусловных оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению в течение трех лет и совершения действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке. Доказательства приглашения арендатора на составление актов в дело не представлено, акты арендатором не подписаны, отметок об отказе от подписания актов не имеется. С учетом специфики и назначение земельного участка участие или приглашение арендатора на проверку использования земельного участка для дачи пояснений в целях определения надлежащего использования земельного участка является необходим и обычным условием правоотношений.

АПК «Овощи Сибири», являвшееся арендатором спорного участка в определенный период проводило в июле 2017 года на участке химическую обработку реактивами, что подтверждается договором оказания услуг. Данные документы не оспорены, недействительными не признаны, факт отсутствия работ по химической обработке почвы на спорном участке какими-либо доказательствами истцом не опровергнут.

Суд учитывает причины и обоснования указанные в отзыве ООО АПК «Овощи Сибири». Согласно пояснениям посевы сельскохозяйственных культур (зерна) на участке в не проводились в связи с тем, что после обработке земель ООО «Овощи Сибири» химреактивами требовалось время для выведения гербицида из почвы, который вреден для злаковых культур. В связи с этим принято решение провести дискованные почвы в октябре 2018 года, а в 2019 году использовать участок под сенокос и для подготовки паров (вспашки) с целью последующего выращивания ячменя.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о привлечении ООО «Агрохолдинг Енисей» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

ГОСТ 17.4.2.01-81 "Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния" установлена номенклатура показателей санитарного состояния почв для всех видов земель единого государственного земельного фонда. Номенклатура показателей санитарного состояния почв, предусмотренная настоящим стандартом, должна применяться при разработке нормативно-технической документации по охране почв от загрязнения, а также при контроле состояния почв.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов", введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 N 4731 (действовал в спорный период до 01.01.2019), установлены методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.

Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-81 и ГОСТ 17.4.2.02-83.

Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в три года.

Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов (пункт 1.2 ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения").

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 1.2.2584-10 санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты, а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки и технологическое оборудование, предназначенные для работы с пестицидами и агрохимикатами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.

Согласно пункту 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).

Нормативными правовыми актами не установлены календарные сроки проведения агрохимического обследования почв, однако из пункта 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 следует, что такое обследование должно быть проведено до внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации в почву.

Пунктом 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 предусмотрено, что для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.

Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов (пункт 21.1.2 СанПиН 1.2.2584-10).

В материалы дела истцом не представлены доказательства отбора каких-либо проб почвы со спорного участка и результаты исследования почвы, позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиком санитарных требований к почве на земельном участке, наличии ее загрязнения, а акже документы об агрохимическом обследования земельного участка проведенные в соответствии с вышеуказанными ГОСТами.

Применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, их использование может выражаться не только в проведении посевов и выращивании культур, но в иных видах обработки участков - химреактивами, путем внесения удобрений, вспашки с целью подготовки под посевы

В претензии истец указывает ответчику на отсутствие обработки почвы и предлагает устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с даты направления претензии.

Между тем, указанный срок - 30 дней на устранение недостатков, поскольку речь идет об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, является явно недостаточным для проведения сельскохозяйственных работ на участке, учитывая дату направления этой претензии и сезонность ведения сельскохозяйственных работ на участке, а также его значительную площадь.

Суд, исследовав, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что истцом не доказаны указанные в статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договоров аренды. Истец не доказал, что земельный участок не использовался в течение трех лет и более, порчу земель, существенное снижение плодородия земель. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 97, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16.10.2018 по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко