Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-26539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26539/2022
г. Челябинск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению Администрации Миасского городского округа, г. Миасс ОГРН: <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, о признании незаконным записи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 года, личность подтверждена служебным удостоверением.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Миасского городского округа, г. Миасс ОГРН: <***> 09.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области) о признании незаконным записи, за государственным регистрационным номером 2217400726948 от 28.09.2021, внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в отношении ООО «Реконструкция» и обязать устранить допущенные нарушения.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, пояснил, указав, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области не допущено нарушения ст. 21.1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ).

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения, указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (п.4.3 ст.9 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 в регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица (ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) по форме Р34002. В качестве обстоятельства, на котором основано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений об адресе Общества, указан протокол осмотра от 30.08.2019.

Во исполнение положений пункта б статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом была инициирована процедура проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества.

12.09.2019 в адрес Общества и руководителя ФИО3 были направлены уведомления №15729А от 11.09.2019 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе. В списке почтовых отправлений №90 от 12.09.2019 имеются отметки Почты России о принятии к отправлению корреспонденции, а также идентификационные номера заказных писем.

Документов, подтверждающих достоверность адреса, представлено не было.

По истечению срока, предусмотренного положением пункта б статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органном была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверных сведений об адресе Общества - 22.10.2019, за ГРН 6197456503436.

По истечению срока, предусмотренного положением пункта «б» части 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, 20.12.2021 регистрирующим органом было принято решение №3086 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2217400436691 от 09.06.2021).

09.06.2021 сведения о предстоящем исключении Общества были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 22 (841)).

В связи с отсутствием достоверных сведений об адресе, а также отсутствием заявлений любых заинтересованных лиц против утраты правоспособности Общества в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 28.09.2021 внес запись о прекращении деятельности Общества, ГРН 2217400726948.

Таким образом, регистрирующий орган при проведении процедуры исключения данного общества из ЕГРЮЛ действовал в соответствии с действующим законодательством.

Суд отмечает, что решение №3086 о предстоящем исключении ООО «Реконструкция» из ЕГРЮЛ опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 22 (841).

При этом во вводной части раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" журнала указан порядок и сроки направления возражений против исключения. Срок опубликования сведений не нарушен. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, в том числе, заявителя, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Реконструкция» произведены регистрирующим органом с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеуказанными нормами Закона о государственной регистрации; доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель, будучи кредитором ООО «Реконструкция» не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не ознакомление заявителя с публикацией в «Вестнике государственной регистрации» не является достаточным основанием для восстановления юридического лица в реестре.

Заявитель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявление кредитора, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не подавал, а сведений об обстоятельствах, объективно воспрепятствовавших этому, не указал. Заявитель своим бездействием принял на себя соответствующие риски.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявитель не лишен возможности последующей защиты.

На основании изложенного, суд считает, что требования о признании недействительной записи об исключении ООО «Реконструкция» из ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева