Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А14-21341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21341/2024

«21» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса) – до перерыва, помощником судьи Тараниной Л.Н. – после перерыва

помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИкстелКом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 487 626 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №01/11 от 28.11.2024 (сроком на три года), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИкстелКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 30СУБ от 01.12.2021 в размере 211 606 руб. 25 коп., неустойки за период с 24.12.2021 по 04.12.2024 в размере 282 199 руб. 93 коп.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 15.01.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому требования не признал, сославшись на ненадлежащее качество выполненных работ; несогласование сторонами электронного документооборота; несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 29.04.2025 истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» задолженность по договору подряда № 30СУБ от 01.12.2021 в размере 211 606 руб. 25 коп., неустойки за период с 24.12.2021 по 29.04.2025 в размере 256 381 руб. 73 коп.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 23.06.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании 23.06.2025 истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, заявил об их уточнении в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 211 606 руб. 25 коп. задолженности; 276 010 руб. 45 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 23.06.2025.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлена кандидатура экспертной организации, не сформулированы вопросы экспертам, не внесены денежные средства на депозитный счет суда, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании 23.06.2025 объявлялся перерыв до 07.07.2025.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор подряда № 30СУБ, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить работу в рамках реализации проекта: «ЕСПД Школы ГК 4» КИП 01000614213009 (проект 126270) Федеральный ГК № 0410/119 от 01.11.2021 и сдать ее результат, а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора срок выполнения работ – начало выполнение работ – 01.12.2021; окончание выполнение работ – 16.12.2021.

Сумма настоящего договора составляет 351 667 руб. 56 коп.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами, что подтверждается актами приемки выполненных работ,

Стоимость выполненных работ составила 351 667 руб. 56 коп.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 211 606 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 30СУБ от 01.12.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 726 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Как следует из материалов дела, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке работ, актом сверки за период с января 2021 по сентябрь 2024.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 211 606 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 30СУБ от 01.12.2021 в сумме 211 606 руб. 25 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 276 010 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 24.12.2021 по 23.06.2025 (за исключением периода действия моратория).

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям договора, методологически и арифметически верным.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон, а также к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Неустойка в размере 0,1% является общепринятой в гражданском обороте.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительный период просрочки оплаты выполненных работ, а также исходя из того, что, заявляя ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что последним не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора в размере 276 020 руб. 45 коп. за период с 24.12.2021 по 23.06.2025.

Ссылка ответчика на наличие недостатков в выполненных работах судом во внимание не принимаются, поскольку с 16.12.2021 (дата подписания актов КС-2) каких-либо претензий по качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявлял.

Кроме того, ПАО «Ростелеком» в ответе № 0304/05/1475/25 от 06.05.2025 подтвердило факт выполнения работ в рамках реализации проекта «ЕСПД Школы ГК 4» КИП 01000614213009 (проект 126270) Федеральный ГК № 0410/119 от 01.11.2021, в том числе ВОЛС, указанные работы были приняты от ООО «КомСтрой» и оплачены.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 29 381 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 986 от 20.11.2024 и № 1035 от 03.12.2024 в доход федерального бюджета перечислено 29 700 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 29 381 руб. Излишне уплаченные истцом 333 руб. подлежат возврату ему из федерального бюджета в силу ст. ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИкстелКом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 606 руб. 25 коп. задолженности; 276 020 руб. 45 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 23.06.2025; 29 381 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИкстелКом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 333 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова