Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А11-14370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14370/2024
г. Владимир
9 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

09.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено

  09.07.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Промупак» (601382, Владимирская область, Судогодский район, п. Улыбышево, стр. 10А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» (601273, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 887 413 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 29.11.2024 (доверенность сроком до 09.01.2026);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2024 (доверенность сроком до 28.05.2027),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промупак» (далее – истец, ООО «Промупак») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» (далее – ответчик, ООО «ТД «Порецкий двор») о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.03.2018 № 14 в сумме 658 522 руб. 40 коп., неустойки за период с 24.11.2021 по 06.12.2024 в сумме 263 271 руб. 57 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.01.2025 № 61 и дополнении к нему от 30.01.2025 возразил против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец заявлением от 25.06.2025 № 25/06 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 658 522 руб. 40 коп., неустойку за период с 16.04.2022 по 06.12.2024 в сумме 228 891 руб. 38 коп.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

От ответчика поступило ходатайство от 25.06.2025 об отложении судебного заседания на месяц для обеспечения возможности заключения и последующего исполнения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также, что при оплате ответчиком взыскиваемых сумм после подачи иска и принятия его судом к рассмотрению государственная пошлина в любом случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.07.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промупак» (поставщик) и ООО «ТД «Порецкий двор» (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2018 № 14, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого поставщик обязан по заявке (Приложение № 1) покупателя изготовить изделия из картона, гофрокартона (далее по тексту - Товар), а покупатель - принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и сроки каждой партии товара предварительно согласуются в заявке покупателя. Заявка, является неотъемлемой частью настоящего договора и должна содержать: дату заказа, наименование, размеры (параметры) товара, количество, ассортимент, цены заказанного Товара, сроки, способы поставки, а также ФИО и контактный телефон ответственного лица за данный заказ. Заявка должна быть передана поставщику любым удобным для сторон способом (факс, электронная почта, курьером и т.д.). Согласование сторонами заявки дает основание приступить поставщику к выполнению заказа, но не позднее 1 календарного дня с момента поступления денежных средств, согласно п. 2.5. настоящего договора, если иное не оговорено сторонами. Предметом поставки является готовое изделие, согласованное в заявке покупателя и указанное в товарной накладной, в счете, счет-фактуре.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счете на оплату, составляемых на каждую партию товара. Цена на товар указывается в валюте РФ (рубли) и включает в себя НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ. Оплата товара по настоящему договору производится на условии 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/счет фактуры на расчетный счет поставщика. Покупателю может быть предоставлен иной порядок расчетов за поставляемый товар, что отражается в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписанном уполномоченными на то лицами.

Стороны установили срок изготовления заказа в течение 14 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.6 договора).

Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара и передать товар в течение 3 (трех) календарных дней, а покупатель принять товар в соответствии с товарно-сопроводительными документам (счет-фактура, счет, товарная накладная формы ТОРГ 12). Товар считается поставленным с момента подписания товарно-сопроводительных документов представителем покупателя. Товар может поставляться с разницей +/- 10 % от общего объема заказа. Данная разница не считается недостачей или излишком товара. В случае самовывоза, право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика. В случае доставки товара со склада силами поставщика право собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе покупателя (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.03.2018 № 1 с учетом протокола разногласий от 28.03.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем поставщик имеет право предъявить претензии и сумму пени из расчета 0,5 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.03.2024 №467, от 19.04.2024 № 659, от 07.06.2024 № 953, от 10.06.2024 № 960, от 06.09.2024 № 1529 на общую сумму 942 212 руб. 40 коп. Данный товар был оплачен ответчиком частично. По данным истца задолженность составила     658 522 руб. 40 коп.  

Претензией от 30.10.2024 № 30/10 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, дополнительным соглашением к нему и универсальными передаточными актами от 25.03.2024 №467, от 19.04.2024 № 659, от 07.06.2024 № 953, от 10.06.2024 № 960, от 06.09.2024 № 1529) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 658 522 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.03.2018 № 1 с учетом протокола разногласий от 28.03.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем поставщик имеет право предъявить претензии и сумму пени из расчета 0,5 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, согласованной сторонами ставки 0,5% с учетом 5% ограничения размера неустойки, периода просрочки с 16.04.2022 по 06.12.2024, количества дней просрочки и ее размер составляет 228 891 руб. 38 коп.

Расчет истца неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен; ходатайства о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ТД «Порецкое» в пользу ООО «Промупак» подлежит взысканию долг в сумме 658 522 руб. 40 коп., неустойка в сумме              228 891 руб. 38 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    49 371 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 2719 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 04.12.2024 № 3111, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Порецкий двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промупак»  долг в сумме 658 522 руб. 40 коп., неустойку в сумме 228 891 руб.       38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 371 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промупак»   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2719 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 04.12.2024 № 3111.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              С.А. Шпагина