Решение от 28 января 2020 г. по делу № А71-16367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 16367/2019



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнженерСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 409 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.08.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2019, удост. адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнженерСервис" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 409 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик поддержал ранее направленное в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л. д. 26), а также поддержал доводы, изложенные в ранее представленных в суд письменных объяснениях (л. д. 28-29).

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 41, 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 51 от 09.07.2019, назначение платежа: «Оплата по договору от 14 июня 2019, ремонтные работы НДС не облагается» (л. д. 8).

Претензией (л. д. 10) истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, ссылаясь на то, что ответчиком встречное исполнение на перечисленную сумму не предоставлено.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 300 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 51 от 09.07.2019.

При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств.

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 409 руб. 00 коп. за период с 10.07.2019 по 01.08.2019, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил, в связи с чем, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 02.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика (л. <...>).

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнженерСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 409 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 10.07.2019 по 01.08.2019 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 02.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 9 028 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина