Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А28-7267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7267/2024
г. ФИО2
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родная" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 610048, <...>)

о взыскании 985 698 рублей 89 копеек

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (далее – ответчик, ООО «Калликрат 43») о взыскании 985 698 рублей 89 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 84, 121, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, самовольно присоединенными ответчиком при капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – спорный объект, спорный МКД).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – третье лицо, ООО «УК «Родная»).

В ходе судебного разбирательства (заявления от 25.02.2025, 20.05.2025) истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 164 733 рубля 10 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 31.07.2025 просил объявить перерыв в судебном заседании в связи с нахождением представителя на больничном.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор в судебном заседании 31.07.2025.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Калликрат 43», являясь подрядчиком по договору № 20-2023/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, направляло в адрес ООО «УК «Родная» заявку для заключения соответствующего договора и производства работ по подключению к источнику электроэнергии. В дополнениях к отзыву на иск считает, что при проведении проверки 14.11.2023 и составлении акта 15.01.2024 были допущены нарушения, предусмотренные законодательством. Ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо в отзыве от 20.05.2025 пояснило, что ООО «УК «Родная» не является участником правоотношений по капитальному ремонту общего имущества спорного МКД; работы по подключению строительного вагончика к электрическим сетям у дома № 11 по ул. Шинников г. Кирова третьим лицом не проводились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям на территории Кировской области.

Между ответчиком (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (заказчик) заключен договор № 20-2023/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении спорного МКД.

14.12.2023 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ООО «Калликрат 43», расположенными по адресу: <...>, с использованием которых, в том числе осуществлялись работы по договору подряда.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии по указанному адресу истец направил в адрес ответчика письмо от 15.12.2023 № 3-03/9370, в котором предлагал 15.01.2024 направить представителя в АО «Горэлектросеть» для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

15.01.2024 представителем АО «Горэлектросеть» в присутствии потребителя (ответчика) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в пункте 1 которого указан объект: ООО «Калликрат 43», бытовка, электроинструмент, расположенные у дома по адресу: <...>, договор электроснабжения отсутствует.

В указанном акте отражено, что потребитель осуществляет неучтенное потребление электрической энергии в указанных в пункте 1 акта точках присоединения к электрической сети. А именно в ходе проверки, проведенной 14.12.2022, было выявлено, что к электрическим сетям АО «Горэлектросеть» двумя кабелями ВВГ2х2,5 осуществлено подключение бытовки и электроинструмента ООО «Калликрат 43», с использованием которых осуществляется капитальный ремонт МКД по ул. Шинников, 11. Технологическое присоединение, оформленное надлежащим образом, отсутствует. Подключение выполнено в щите ОДПУ, минуя данные ОДПУ (опосредованное присоединение до ОДПУ).

В пункте 5 акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.01.2024 содержатся объяснения потребителя по поводу причин неучтенного потребления: подключение было сделано управляющей компанией по согласованию с ООО «Калликрат 43».

Истец произвел расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Объем потребления за 365 дней (8760 часов) составил 93 662 кВт/ч.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен по нерегулируемой цене.

В результате стоимость бездоговорного потребления составила 985 698 рублей 89 копеек (с учетом НДС).

Истец выставил ответчику для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии счет от 12.01.2024 № 27 на сумму 985 698 рублей 89 копеек.

В связи с тем, что обязательство по оплате бездоговорного потребления электрической энергии не было выполнено, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2024 № 5-03/ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходатайстве от 20.05.2025 истец уточнил период бездоговорного потребления электрической энергии (с 15.10.2023 по 14.12.2023), в связи с чем объем неучтенного потребления электрической энергии составил 15 653,09 кВт/ч; стоимость бездоговорного потребления составила 164 733 рубля 10 копеек (с учетом НДС).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Неоплаченную ответчиком сумму бездоговорного потребления электроэнергии истец расценивает как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу, обратившемуся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение (либо сохранение вместо расходования) стоимости собственного имущества ответчика; приобретение или сбережение имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества.

В рассматриваемом случае истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по причине неуплаты им стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.05.2023 между ответчиком (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (заказчик) заключен договор № 20-2023/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Пунктами 7.2, 7.2.1 договора от 31.05.2023 № 202023/Р предусмотрено, что подрядчик при необходимости заключает договоры на временное подключение к источникам энергоснабжения, водоотведения, водоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом и (или) ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии).

Виды работ отражены в приложении № 1 к техническому заданию.

В пункте 12 технического задания (приложение № 1 к договору от 31.05.2023 № 202023/Р) содержатся требования к организации работ, в том числе: устройство временных инженерных сетей (при необходимости устройства), определить с представителями обслуживающей организации места подключения электрической энергии, определить порядок расчета за потребленные ресурсы.

04.10.2023 ответчиком (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор № 2023-510 на предоставление бытовки в аренду, в соответствии с пунктами 1.2, 3.2 которого арендатор использует бытовку по адресу: <...>.

Срок аренды с 04.10.2023 по 04.11.2023, имеется условие об автоматическом продлении срока аренды (пункт 1.6 договора аренды от 04.10.2023).

Передача имущества арендатору осуществляется 15.10.2023 (пункт 3.1 договора аренды от 04.10.2023).

В письме от 04.10.2023 № 23-174/1 ООО «Калликрат 43» просило ООО «УК «Родная» произвести подключение электрического автомата для осуществления работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>.

Как пояснило третье лицо, в период с 01.09.2022 по 31.12.2023 ООО «УК «Родная» оказывало услуги по техническому обслуживанию МКД, расположенного по адресу: <...>; с 01.01.2024 договор технического обслуживания в отношении спорного МКД расторгнут по соглашению сторон.

Данные обстоятельства также подтвердила Государственная жилищная инспекция в ответе на определение суда об истребовании доказательств от 04.12.2024.

Также ООО «УК «Родная» сообщило, что работы по подключению строительного вагончика к электрическим сетям у спорного МКД третьим лицом не проводились; письмо от 04.10.2023 № 23-174/1 о подключении автоматического автомата в адрес ООО «УК «Родная» не поступало.

Документы в опровержение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства отправки (вручения) письма третьему лицу отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком с целью проведения капитального ремонта спорного объекта.

При этом суд отмечает, что независимо от того, кто осуществлял несанкционированное подключение к электрическим сетям, Основными положениями предусмотрено предъявление требований по оплате стоимости бездоговорного потребления именно потребителю (в рассматриваемом случае – ответчику).

Принадлежность объекта подключения в спорный период ответчику подтверждается представленным в материалы дела договором на предоставление бытовки в аренду от 04.10.2023 № 2023-510.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что на момент обнаружения факта потребления электрической энергии (14.12.2023) и дату составления истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.01.2024 договор энергоснабжения в отношении спорного объекта отсутствовал. Также не было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Горэлектросеть» в установленном законом порядке.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Ответчик считает, что при проведении проверки 14.12.2023 и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.01.2024 истцом допущены существенные нарушения, предусмотренные законодательством, в частности: о проведении проверки ответчик не был уведомлен, фото- и видеосъемка хода проведения проверки не проводилась, отсутствуют сведения об уведомлении ООО «Калликрат 43» о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии на 15.01.2024, акт от 15.01.2024 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать потребителя электроэнергии, акт от 15.01.2024 не содержит сведений о сотруднике АО «Горэлектросеть, проводившем проверку и иных лица, участвовавших в проверке, акт от 15.01.2024 не содержит сведений о месте бездоговорного потребления электроэнергии, в акте и в приложении к нему не указан период бездоговорного потребления электроэнергии, в ходе проверки не было установлено наименование электроинструмента, его мощность, а также его принадлежность ООО «Калликрат 43», место его подключения к сетям АО «Горэлектросеть».

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2024 присутствовал потребитель (представитель потребителя) – ФИО3, который является директором ООО «Калликрат 43».

В акте от 15.01.2024 содержатся его пояснения, под которыми поставлена подпись, указано, что потребитель с актом не согласен.

Также из материалов дела следует, что в письме от 15.12.2023 № 3-03/9370 истец предлагал ответчику направить представителя в АО «Горэлектросеть» для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (указана дата и время – 15.01.2024 в 10 час. 00 мин.).

В ответе на указанное письмо (письмо ответчика от 12.01.2024 № 24-004) ООО «Калликрат 43» сообщил истцу о подключении вывода автомата к электроэнергии электриком ООО УК «Родная».

В акте от 15.01.2024 ООО «Калликрат 43» выразил свое несогласие с актом, указав: «объяснение передано исх. 24-004 от 12.01.2024 в ответ на исходящее № 3-03/9370 от 15.12.2023».

Следовательно, ответчик был уведомлен истцом о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии 15.01.2024.

В качестве доказательства направления истцом ответчику акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2024 в материалы дела представлено письмо от 12.01.2024 № 3-03/171, которое получено ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Из пояснений истца следует, что указание в сопроводительном письме № 303/171 даты 12.01.2024 является опечаткой, по факту датой вручения является 15.01.2024. Дата вручения акта ответчиком не опровергнута.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательств, суд не выявил нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.01.2024.

Доводы ответчика о проведении проверки без его предварительного извещения отклоняются, поскольку Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Кроме того, предварительное уведомление потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов бездоговорного (безучетного) потребления противоречит смыслу такой проверки.

В силу пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом уточнения требований от 20.05.2025) произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 Основных положений, за период с 15.10.2023 (дата передачи ответчику бытовки в аренду) по 14.12.2023 (дата выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии).

Данный расчет соответствует закону и ответчиком по существу не оспорен.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии, объем и стоимость ресурса подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 942 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16 772 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 164 733 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 10 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 5 942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета 16 772 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 06.09.2024 № 27104.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева