Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А50-9652/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.04.2017 года Дело № А50-9652/16

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017 года. Полный текст решения изготовлен 05.04.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 181 797,69 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 24150562,96 руб. за услуги по передаче тепловой энергии за февраль 2016г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31234,73 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что истец является водоснабжающей организацией в отношении конечных потребителей, ЦТП и сети после ЦТП принадлежат истцу, соответственно, ответчик не должен оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии в составе горячей воды до конечных потребителей, поскольку не предъявляет конечным потребителям к оплате стоимость горячей воды с 01.01.2014. Ответчиком представлен контррасчет объемов оказанных услуг по передаче тепловой энергии – 74815,51 Гкал на сумму 24129318,73 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец указывает, что в 2016г. договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей, в том числе в спорный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика на нужды отопления, и тепловой энергии, поставленной потребителям в составе горячей воды.

По расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии составила 24150562,96 руб.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не произведена.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, их объем и стоимость ответчик не оспаривает.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в части оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в составе горячей воды.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Истец, владея ЦТП на праве хозяйственного ведения в спорный период, осуществлял производство горячей воды и по принадлежащим ему тепловым сетям поставлял изготовленный ресурс конечным потребителям.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие у истца в спорный период времени статуса теплоснабжающей организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Ответчик, не являясь в спорный период поставщиком горячей воды, счета-фактуры на оплату указанного энергоресурса потребителям не выставлял.

В связи с чем, ответчик факт оказания услуг в части передачи тепловой энергии на нужды отопления не оспаривает, но возражает против расчета объемов переданной тепловой энергии истца в части тепловой энергии, израсходованной на подогрев горячей воды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не являлся поставщиком горячей воды, истец ООО «ПСК» услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в феврале 2016 года не оказывал, у ответчика не возникла обязанность по оплате данной услуги и признал доводы ответчика в части неправомерного предъявления стоимости транспортировки тепловой энергии в составе горячей воды обоснованными.

Учитывая предмет заявленных требований – взыскание задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, принимая во внимание, доказанность того обстоятельства, что услуги по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в спорный период истец ответчику не оказывал, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПСК» обязанность по оплате этих услуг возникнуть не могла.

Позиция ответчика в данной части также подтверждается и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-23753/2014 по иску ООО «Новогор-Прикамья» к ПМУЖЭП «Моторостроитель» о взыскании стоимости холодной воды.

Установление тарифа на горячее водоснабжение носит заявительный характер (п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. № 520).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, оказанных истцом, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 24129318,73 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31234,73 руб. за период с 15.04.2016г. по 20.04.2016г. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что допущенное со стороны ответчика нарушение денежного обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, суд признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности), размер которых составил 30695,66 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 24129318 (двадцать четыре миллиона сто двадцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30695 (тридцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 143779 (сто сорок три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 35 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.04.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Корлякова